Mixins 与 C++ 中的面向策略设计有何不同

Question

我阅读了各种试图用 C++ 解释 Mixin 的资料。

他们似乎都在解释 Mixin 的应用，这些应用看起来不过是标准的面向策略的设计。

Link-1Link-2

所以我的问题是：Mixins 是 Policy Oriented Design 的同义词，还是 Mixins 及其在 C++ 中的应用还有更多？

Answer 1

你链接到我写的一篇文章（思考自下而上），所以我想我会插话。

基于策略的设计和 C++ 中的 Mixin 之间的相似之处在于，最终定义的类将继承自它被参数化的类。它们的不同之处在于，Mixins 形成一个链，因此它们是组合的，而策略在某种程度上是独立的。您可以将 Mixins 视为应用单个策略并且该策略具有策略的情况（注意递归以形成策略链）。

对我来说，Mixins 的强大之处在于 MixinA 可以与 Base 交互，而如果 MixinA 和 Base 是独立的策略，它们就不能交互。这将使模式适合不同的情况。

Answer 2

它们是类似的解决方案。
无论如何，它们通常旨在解决略有不同的问题。

考虑以下类：

template<PolicyDoX PX, PolicyDoY>
struct PolicyBased {
    void doSomething() {
        // ... A few operations
        PX::doX();
        // ... Some other operations
        PX::doY();
    }
};

这是一种基于策略的简单方法。关键概念是类期望策略已经给出（让我说）接口。这是实现的问题（他们将如何做到这一点），而不是实际提供的内容。
换句话说，该类的用户在功能方面不受给定策略的影响，因为PolicyBased 在任何情况下都提供相同的接口。

另一方面，考虑一下：

struct X { int i; void f() {} }
struct Y { char c; void g() {} };
struct Z { void h() {} };

template<typename... T>
struct Mixin: T... {}

using Full = Mixin<X, Y, Z>;
using Partial = Mixin<X, Z>;

在这种情况下，当您使用一组不同的组件时，mixin 会更改它的界面。该类本身不期望任何给定的功能集，只是将它们提供给最终用户。
因此，可以将 mixin 视为一个桶，您可以在其中放置几乎所有组件以获取您喜欢的类型，并且该类型将具有严格依赖于所选组件的接口。

总结一下：

• 策略定义了如何做某事，但不影响接受它们的类的接口。

• Mixins 同意创建一个具有自己接口的新类型，该接口由用于定义 mixin 的组件集给出。