如何避免这个讨厌的概念陷阱（取决于顺序）

Question

以下代码取决于该概念是定义在类之前还是之后。目的是检查是否可以从T 构造Quantity。我已经把它去掉了，只显示了复制构造的测试。

template <typename T>
concept is_compatible = requires( T & t ) { Quantity( t ); }; // note: not Quantity<T> !

template <typename T>
class Quantity
{};

class X{};        

int main() 
{

    std::cout << is_compatible<Quantity<X>>;
    std::cout << is_compatible<X>;
}

对于给定的代码，输出是 00，而不是预期的 10。要获得预期的结果，必须在类之后定义概念。

对于上面的代码，我会想到两件事之一：

1. 它按预期工作
2. 编译器给出警告或错误（提示我们的错误，如果是一个错误）请注意，当使用例如Quantity<T> 而不是概念中的Quantity，会发出编译器错误，因为此时Quantity<T> 没有意义。

我没想到第三个，沉默的选择！这可能有一个“很好的理由”，“因为编译器以某种方式工作”，但我发现这很有缺陷。

如果行为正确，编写此代码的更好方法是什么？

Answer 1

这可能有一个“很好的理由”，“因为编译器以某种方式工作”，但我发现这有很大的缺陷。

没有它，概念就不会那么有用。您将无法检查依赖于 ADL 的函数调用表达式是否有效。这对声明满足了你的概念

namespace ns {
    struct X {};
    void Quantity(X) {}
}

即使is_compatible在ns之前定义也会满足。

现在，如果您的概念与 ADL 无关，并且您的表达式确实打算成为函数样式的强制转换，那么只需限定类型（或模板名称）

template <typename T>
concept is_compatible = requires( T & t ) { ::Quantity( t ); };
                                          // ^ -- in the absence of a preceding declaration, error here