【发布时间】：2011-07-22 10:27:11
【问题描述】：
在 Java 中，在一个大约 1000 行的类中拥有大约 50 个数据字段是一件坏事吗？
编辑：感谢您的反馈。真的让我大开眼界，我将尝试将功能委托给更多类，而不是拥有一个无所不能的类。 :)
【问题讨论】：
-
我们甚至需要一些代码才能开始做出决定。
-
我现在明白了。我想我已经知道我需要做什么了。
【发布时间】：2011-07-22 10:27:11
【问题描述】：
这个问题很模糊。答案可以是肯定的，也可以是否定的。是的，如果您可以将功能清晰地分解为更多类，那将是一件坏事。不，如果课程重点突出，这不是一件坏事，而你获得 50 个字段的唯一原因是因为你需要它们。
例如，我有一个包含 70 个字段的 900 行的类，但那是因为该类实现了一点人工智能，并且 AI 算法使用的参数是很多行为和阈值，需要在那里定义，所以那个孩子班调整他们。就我而言，我会说它不是一个糟糕的架构，我 14 年的软件开发似乎也同意:-)。
当然，如果课程超过 1000 行，我可以将其进一步分解为 2：运动 AI 和攻击 AI，但就目前而言，在我的项目中将它们放在一起确实很有意义，因为运动 AI和攻击AI永远不会独立应用：它们一起工作，它们应该属于同一类。如果我必须制作一个只需要移动 AI 的对象，那么无论如何，我会把它分成 2 个。
【讨论】：
-
棘手的问题。我们甚至需要一些代码示例才能开始回答它::-)。
-
+1 以获得好的答案（尽管我暗中希望您因编写 900 行课程而过早死亡）。
-
实际上我承认我可以将它分成 2 部分，但这并不严重（我可以将人工智能分成 2 部分 - 移动和攻击）。你总是可以把东西分成更多的部分，但有时这可能会导致另一个问题：类碎片。如果你认为这是我发明的，那是因为我做到了。当您将代码分解得如此之多时，实际上会使其更难管理。我尽量不被软件中一些更激进的趋势所左右，例如“一个类可能不超过 10 个字段”（代码完整）。如果你最终得到了太多的类，那就一样糟糕了。
来自代码完成：
对包含超过大约七个数据成员的类持批评态度：数字“7±2”已被发现是人们在执行其他任务时可以记住的一些离散项目（Miller 1956）。如果一个类包含超过大约七个数据成员，请考虑是否应该将该类分解为多个更小的类（Riel 1996）。如果数据成员是整数和字符串等原始数据类型，您可能会更倾向于 7±2 的高端，如果数据成员是复杂对象，则更倾向于 7±2 的低端。
【讨论】：
-
我认为这被夸大了。 9个领域是疯狂的。当您上太多课程时，您可能会遇到这样的情况，然后再一次，这很糟糕 ::- ）。我认为你需要在你的项目中找到平衡，而不是痴迷于遵循一些人在 30 年前写的一些规则，当时软件开发有很大的不同。
-
当然，这是一个经验法则，并非针对每种情况都严格准确或可靠。但是，在大多数情况下，它有助于评估设计。
-
同意，这是愚蠢的。字段的数量应该以凝聚力的原则为指导，而不是根据人们能记住多少的任意数字。
-
另一个问题是，如果你执着于这样的规则，你可能会得到太多的类，然后更糟::-)。
是的，这是一种代码异味，会使您的代码更难阅读和修改。你的班级将成为God object
Jeff 有一篇很好的文章，我们都应该阅读。
【讨论】：
-
上帝对象。不知道那个，这是一个很好的命名法。但要小心，并非所有“大类”都是代码异味。编程很像建筑：要建造一座大建筑，有时需要大的混凝土板，而不仅仅是小螺丝和家具::-)。
听起来很糟糕，但谁知道呢。你可能实际上已经找到了一个需要 50 个字段的对象，所有这些字段都是相互关联的，并且需要在一个对象中。
如果不是，为了保持理智，请尽可能将其拆分为更小的部分。
【讨论】：
短篇小说；是的。很长的故事;这是非常主观的。一个有 1000 行的类似乎非常过分。所有这些领域真的相关吗？一个班级应该集中注意力（表现出高凝聚力）。尝试将您的领域拆分为更小、更集中的类。
【讨论】：
我认为不好的是有一个大约 1000 行的类...尝试重构它以使其尽可能小...
【讨论】：
不一定，但这通常意味着你的类应该被分成几个类，因为它正在做很多事情，或者你的类承担了应该在其他类中的职责。这取决于您的应用程序的设计。
【讨论】：