这个 Monad/Applicative Simplification 可能吗？答案

【问题标题】：Is this Monad/Applicative Simplfication possible?这个 Monad/Applicative Simplification 可能吗？
【发布时间】：2012-02-06 20:05:19
【问题描述】：

有可能吗？，（有一个>>magic 函数）来简化这个：

insertTransaction :: Day -> Int -> Int -> MyReaderT Bool
insertTransaction day amount price = ....

logTransaction :: Int -> Int -> MyReaderT Bool
logTransaction amount price = do
  day <- currentDay 
  insertTransaction day amount price

到这里：

logTransaction :: Int -> Int -> MyReaderT Bool
logTransaction = currentDay `>>magic` insertTransaction

我认为应该有一个像>>magic 这样的运算符，但我找不到。也不是<*> 也不是<$>。

【问题讨论】：

标签： haskell monads

【解决方案1】：

如果你一开始就写了insertTransaction，那么重构它可能是有意义的

insertTransaction :: Int -> Int -> Day -> MyReaderT Bool
insertTransaction amount price day = ....

那你可以说

logTransaction :: Int -> Int -> MyReaderT Bool
logTransaction amount price = currentDay >>= insertTransaction amount price

【讨论】：

【解决方案2】：

如果没有 typeclass 技巧，这实际上是不可能的，因为你试图用任意数量的参数“提升”一个函数——当然，由于柯里化，这在 Haskell 中并不是一个定义明确的概念.

你可能会在标准、可读的 Haskell 中得到最好的结果是：

logTransaction :: Int -> Int -> MyReaderT Bool
logTransaction amount price = join $ insertTransaction
    <$> currentDay
    <*> pure amount
    <*> pure price

我认为这可能很好 - 提议的运算符对我来说似乎很难阅读，因为很难说出正在处理多少个参数或它们要去哪里。

使用Strathclyde Haskell Enhancement 预处理器，logTransaction 可以写成如下，使用idiom brackets：

logTransaction :: Int -> Int -> MyReaderT Bool
logTransaction amount price = (| insertTransaction currentDay ~amount ~price @ |)

最后，技术上可以用无点风格写logTransaction，但我不建议这样做：

logTransaction :: Int -> Int -> MyReaderT Bool
logTransaction = ((currentDay >>=) .) . flip . flip insertTransaction

【讨论】：