在这种情况下原型模式有什么好处答案

【问题标题】：what is the benefit of prototype pattern in this case在这种情况下原型模式有什么好处
【发布时间】：2016-11-04 10:00:23
【问题描述】：

我看到一些代码是这样定义原型模式的：

public abstract class Shape implements Cloneable {

   private String id;
   protected String type;

   abstract void draw();

   public String getType(){
      return type;
   }

   public String getId() {
      return id;
   }

   public void setId(String id) {
      this.id = id;
   }

   public Object clone() {
      Object clone = null;

      try {
         clone = super.clone();

      } catch (CloneNotSupportedException e) {
         e.printStackTrace();
      }

      return clone;
   }
}

扩展上述类的两个具体类：

public class Rectangle extends Shape {

   public Rectangle(){
     type = "Rectangle";
   }

   @Override
   public void draw() {
      System.out.println("Inside Rectangle::draw() method.");
   }
}
public class Square extends Shape {

   public Square(){
     type = "Square";
   }

   @Override
   public void draw() {
      System.out.println("Inside Square::draw() method.");
   }
}

创建一个类以从数据库中获取具体的类并将它们存储在 Hashtable 中：

public class ShapeCache {

   private static Hashtable<String, Shape> shapeMap  = new Hashtable<String, Shape>();

   public static Shape getShape(String shapeId) {
      Shape cachedShape = shapeMap.get(shapeId);
      return (Shape) cachedShape.clone();
   }


   public static void loadCache() {

      Square square = new Square();
      square.setId("2");
      shapeMap.put(square.getId(),square);

      Rectangle rectangle = new Rectangle();
      rectangle.setId("3");
      shapeMap.put(rectangle.getId(), rectangle);
   }
}

我的问题是在 getShape 方法中，这两种实现有什么区别和好处：

实施1：

  public static Shape getShape(String shapeId) {
      Shape cachedShape = shapeMap.get(shapeId);
      return (Shape) cachedShape.clone();
   }

并且： 实施 2：

 public static Shape getShape(String shapeId) {
      Shape cachedShape = shapeMap.get(shapeId);
      // return (Shape) cachedShape.clone();
     return  cachedShape ;
   }

我尝试了这两个实现，它们运行良好只是我想知道如果我使用第一个实现会带来什么好处

【问题讨论】：

标签： java design-patterns

【解决方案1】：

我听说您的所有输入实际上与您在文本中输入的最后一个问题有什么关系，但让我们尝试一下：根本区别在于：选项 1 创建缓存对象的副本每一次。

而选项 2 ... 为您提供缓存对象本身。

当您谈论 cache 和 getter 方法时，使用选项 1 找到的实际代码令人惊讶至少。

换句话说：大多数人会期望缓存是关于向其用户提供相同对象（即整个点缓存！）。

所以，我的看法是：克隆似乎对您的设计很重要。如果是这样，那么您应该重新考虑在那里有缓存的想法。该缓存是否更像一个包含“模式”并允许您复制这些“模式”的“模板引擎”？但归根结底，这里的指导因素不是我们的想法，而是在您的域中最有意义的因素。这是我们无能为力的。

长话短说：您放入其中的类和功能......并不存在于真空中。您创建它们以实现解决问题的“心理模型”。你是应该理解你打算解决的问题的人。这推动了您的实施。如前所述；我们无法提供具体细节。

【讨论】：

我真的很喜欢你的解释；）
我不是 OP :P

【解决方案2】：

实现 1 返回一个新对象。更改该对象不会更改 shapeMap 中的对象。

实现 2 在 shapeMap 中返回准确的对象。如果你改变它，你的 shapeMap 中的对象将会改变。

所以这完全取决于您希望对方法的结果做什么。

【讨论】：

谢谢我现在明白这两个选项的区别