C 语法还是二进制优化语法？答案

【问题标题】：C syntax or binary optimized syntax?C 语法还是二进制优化语法？
【发布时间】：2010-05-13 06:19:59
【问题描述】：

让我们举一个简单的例子，假设两条线做同样的事情：

如果（值 >= 128 || 值

或

如果 (值 & ~ 127) ...

假设“如果在数千次迭代的循环中代价高昂，是保持传统 C 语法更好还是尽可能找到二进制优化的语法更好？

【问题讨论】：

猜测会完成什么？分析它并找出答案。如果你要买一辆车，你会猜猜你更喜欢哪一辆，还是每个都试一试看看？也就是说，使用前者：它更具可读性，这才是最重要的。编译器比你更擅长优化；你编写代码，他们生成二进制文件。
这些语句不等价。
这仅适用于 2 的幂，但这只是使用二进制代码“可能”比编译器更快的示例。
可能没有任何意义。试试看。看组装。让它以易于阅读和维护的方式工作，必要时加快速度。好的代码很容易优化。

【解决方案1】：

我会使用传统语法的第一个语句，因为它更具可读性。用第二个说法就可以破眼睛了。

关心会在你之后使用代码的程序员。

【讨论】：

【解决方案2】：

在 100 个案例中的 99 个案例中，选择更具可读性并更好地表达您的意图的案例。

【讨论】：

【解决方案3】：

理论上，编译器会为你做这种优化。在实践中，他们可能不会。这个特殊的例子有点微妙，因为两者并不等价，除非您对value 以及有符号算术是否是目标平台上的 2 的补码做出一些假设。

使用您认为更易读的那个。如果并且当您有证据表明此特定测试的性能很关键时，请使用任何可以为您提供最佳性能的方法。就个人而言，我可能会写：

if ((unsigned int)value >= 96U)

因为这对我来说更直观，并且更有可能被我使用过的大多数编译器很好地处理。

【讨论】：

你是对的练习部分，他们通常不会过度优化，即使在-o3，这就是我问这个问题的原因。经过数千次迭代，差异可能会很大。不过，我看不出那个例子中无符号的意义吗？
@Dpp: 如果value 是int，那么任何负值在转换为unsigned int 时都会变得大于96，因此这消除了对
嗬嗬，因为第 8 位设置为 1，我喜欢它！然后预编译器可能会更好地优化它！
@Dpp：caf 说了什么；更准确地说，我会这样做是因为 (a) 它由 C 标准保证，而不是依赖于有符号算术是 2s 补码，并且 (b) cmp-branch 在处理器设计中进行了大量优化，并且可以更快在某些平台上比 and-branch 或 and-test-branch。

【解决方案4】：

这取决于检查的方式/地点。如果在程序启动期间检查命令行参数，那么性能问题完全没有实际意义，您应该使用更自然的方法。

另一方面，如果检查是在某个每秒发生数百万次的内部循环中进行的，那么它可能很重要。但不要假设一个会更好；您应该创建两个版本并为它们计时，以查看两者之间是否有任何可测量的差异。

【讨论】：