`Ord a =>` 或 `Num a =>`

Question

我有以下功能：

which (x:xs) = worker x xs
worker x [] = x
worker x (y:ys)
    | x > y      = worker y ys
    | otherwise  = worker x ys

我想知道我应该如何定义上述函数which和worker的类型签名？

例如，以下哪种方式最适合作为工人的类型签名？

worker :: Num a => a -> [a] -> a,

或

worker :: Ord a => a -> [a] -> a?

我真的很困惑，不知道我应该选择哪三个。我很感激你的想法。谢谢。

Answer 1

如果您在没有显式类型签名的情况下定义函数，Haskell 将推断出最通用的函数。如果您不确定，这是弄清楚您的定义将如何被阅读的最简单方法；然后，您可以将其复制到您的源代码中。一个常见的错误是错误地键入一个函数，然后在其他地方得到一个令人困惑的类型错误。

无论如何，您可以通过在 ghci 中输入 :i Num 或阅读文档来获取有关 Num 类的信息。 Num 类为您提供+、*、-、negate、abs、signum、fromInteger，以及@9876543@31@ 和@98765432 的每个功能。请注意，< 和 > 不存在！要求 Num 的值并尝试比较它们实际上会产生类型错误——并非每种数字都可以比较。

所以应该是Ord a => ...，因为如果你尝试Num a => ...会产生类型错误。

Answer 2

如果您考虑一下您的函数的作用，您会发现which xs 返回xs 中的最小值。什么可以有最小值？ Orderable 的东西列表！

Answer 3

询问 ghci，看看它说了什么。我只是将您的代码原样复制粘贴到一个文件中并将其加载到 ghci 中。然后我使用了:t，这是一个特殊的 ghci 命令来确定某物的类型。

ghci> :t which
which :: (Ord t) => [t] -> t
ghci> :t worker
worker :: (Ord a) => a -> [a] -> a

Haskell 的类型推断在大多数情况下都非常聪明。学会相信它。其他答案充分涵盖了为什么在这种情况下应该使用Ord；我只是想确保明确提到 ghci 作为一种确定事物类型的技术。

Answer 4

我总是使用 Ord 类型约束。它是最通用的，因此可以更频繁地重复使用。

使用 Num 而不是 Ord 没有任何优势。

Int 可能有一个小的优势，因为它不是多态的并且不需要字典查找。如果我需要性能，我仍然会使用 Ord 并使用specialize pragma。

Answer 5

编辑：在 cmets 之后改变了我的答案。

这取决于您想要比较的内容。如果您希望能够比较Double、Float、Int、Integer 和Char，请使用Ord。如果您只想比较Int，那么只需使用Int。

如果您还有类似的问题，只需查看类型类的实例，以了解您希望能够在函数中使用哪些类型。

• Ord documentation