在以下代码中，对foo 的第一次调用不明确，因此无法编译。
第二个，在 lambda 之前添加 +，解析为函数指针重载。
#include <functional>
void foo(std::function<void()> f) { f(); }
void foo(void (*f)()) { f(); }
int main ()
{
foo( [](){} ); // ambiguous
foo( +[](){} ); // not ambiguous (calls the function pointer overload)
}
+ 符号在这里做什么？
【问题讨论】：
标签： c++ c++11 lambda overloading
表达式+[](){} 中的+ 是一元+ 运算符。定义如下
[expr.unary.op]/7:
一元
+运算符的操作数应具有算术、无范围枚举或指针类型，结果是参数的值。
lambda 不是算术类型等，但可以转换：
[expr.prim.lambda]/3
lambda-expression [...] 的类型是唯一的、未命名的非联合类类型——称为 闭包类型——其属性如下所述.
[expr.prim.lambda]/6
没有 lambda-capture 的 lambda-expression 的闭包类型具有
publicnon-virtualnon-explicitconst转换函数指向函数的指针 具有与闭包类型的函数调用运算符相同的参数和返回类型。这个转换函数的返回值应该是一个函数的地址，当被调用时，它与调用闭包类型的函数调用运算符具有相同的效果。
因此，一元 + 强制转换为函数指针类型，即针对此 lambda void (*)()。因此，表达式+[](){}的类型就是这个函数指针类型void (*)()。
第二个重载void foo(void (*f)()) 成为重载解析排名中的精确匹配，因此被明确选择（因为第一个重载不是精确匹配）。
lambda [](){} 可以通过std::function 的非显式模板ctor 转换为std::function<void()>，它采用满足Callable 和CopyConstructible 要求的任何类型。
也可以通过闭包类型的转换函数将lambda转换为void (*)()（见上文）。
两者都是用户定义的转换序列，并且等级相同。这就是为什么在 first 示例中由于歧义而导致重载解析失败的原因。
根据由 Daniel Krügler 的论点支持的 Cassio Neri 所说，这个一元 + 技巧应该是指定的行为，即您可以依赖它（参见 cmets 中的讨论）。
不过，如果您想避免歧义，我还是建议您对函数指针类型使用显式转换：您无需询问 SO 是做什么的以及为什么起作用；)
【讨论】：
std::bind 将成员函数绑定到std::function 对象，该对象可以像函数左值一样被调用。
operator +() 添加到无状态闭包类型。假设此运算符返回的不是指向闭包类型转换为的函数的指针。然后，这将改变违反 5.1.2/3 的程序的可观察行为。请告诉我你是否同意这个推理。
operator + 时可观察到的行为可能会发生变化，但这与没有operator + 开始的情况相比。但是没有指定闭包类型不应有operator + 重载。 “一个实现可以定义不同于下面描述的闭包类型，前提是这不会改变程序的可观察行为，而不是通过 [...]”但是 IMO 添加运算符不会改变闭包类型不同于“下面描述的”。
operator +() 的情况正是标准所描述的情况。该标准允许实现做一些不同于指定的事情。例如，添加operator +()。但是，如果程序可以观察到这种差异，那么它就是非法的。一旦我在 comp.lang.c++.moderated 中询问一个闭包类型是否可以为result_type 和另一个typedefs 添加一个typedef 以使其具有适应性（例如std::not1）。我被告知它不能，因为这是可以观察到的。我会尝试找到链接。