指针和整数的模棱两可的重载？答案

【问题标题】：Ambiguous overload of pointer and integer?指针和整数的模棱两可的重载？
【发布时间】：2020-10-18 11:19:54
【问题描述】：

下面的重载函数，

void foo(const void*)
{
  printf("first");
}

void foo(unsigned int)
{
  printf("second");
}

在这种情况下生成一个模糊重载

foo((int)0);

但不在这个

foo((int)1);

为什么？是因为人们还在使用NULL吗？如果没有明确的演员表，解决这个问题的最佳方法是什么？

（我在 Ubuntu 18.04 上使用 GCC 8.3.0-C++11 进行编译）

Godbolt conformance view

编辑

正如你们中的一些人在 cmets 中指出的那样，(int)0 实际上编译时没有错误（至少在 GCC 8.3.0 上，使用 C++11 标准）。我遇到的问题只是foo(0)，现在我明白了。

【问题讨论】：

事实是，(int)0 不应该引起歧义。只有文字 0 构成空指针常量。强制转换表达式没有。您使用哪些编译器选项构建？
是的，我无法重现您的问题wandbox.org/permlink/GKRgIv2CTNZ7XhR9 - 对于(int)0，第二个重载被调用，正如预期的那样。
我可以用 gcc 复制这个 here，而不是用 clang。
@IlCapitano - 它应该在 C++98 模式下。没有追溯应用到 C++03 的缺陷 open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#903 在这里起作用。
有趣的是，如果您从重载决议中删除 foo(unsigned int)，代码将无法编译。我不知道为什么函数 foo (const void*) 没有从候选列表中删除，如果有两个候选，调用是模棱两可的，但是用 (int)0 调用唯一的候选 foo(const void*) 是不正确的。

标签： c++ pointers null integer overloading

【解决方案1】：

文字 0 在 C 和 C++ 中具有特殊含义，因为它也是一个空指针文字。这就是NULL 的工作原理。

如果你用文字调用函数，而不是foo(0)，你可以使用foo(0u)，因为0u已经有unsigned int类型，所以调用整数重载不需要转换.如果您使用整数变量调用foo，则不应该有任何冲突。（演示here）

如 cmets 中所述，(int)0 不应引起任何冲突，GCC 8.3 doesn't produce any error 与 foo((int)0) 在 C++11 模式下，但 does 在 C++98 模式下（也是如此）铛）。正如 @StoryTeller-UnslanderMonica 在 cmets 中提到的，这是由一个缺陷 http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html#903 引起的，该缺陷没有追溯应用于 C++98。

【讨论】：