在 cancelPreviousPerformRequestsWithTarget 后自行解除分配

Question

使用 ARC 和 iOS 6.1，我在这里有一个简单的类来演示我的问题：

#import <GHUnitIOS/GHUnit.h>

@interface MyClass : NSObject
@property BOOL cancel;
@property BOOL dead;
-(void)doSomething;
-(void)reset;
-(void)logMe;
@end

@implementation MyClass

-(id)init {
    self = [super init];
    if(self) {
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] addObserver:self selector:@selector(reset) name:@"dude" object:nil];
        NSLog(@"I'm alive");
    }
    return self;
}

-(void)dealloc {
    _dead = YES;
    [[NSNotificationCenter defaultCenter] removeObserver:self];
    [MyClass cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self];
    NSLog(@"I'm dead");
}

-(void)doSomething {
    NSLog(@"dude:%d", _dead);
    if(!_cancel) {
        [self performSelector:@selector(doSomething) withObject:nil afterDelay:0.2];
        NSLog(@"scheduled");
    }
    [self logMe];
}

-(void)reset {
    NSLog(@"reset");
    [MyClass cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self];
    _cancel = YES;
    [self doSomething];
}

-(void)logMe {
    NSLog(@"logme");
}
@end

@interface ATest : GHTestCase
@end

@implementation ATest

-(BOOL)shouldRunOnMainThread {return YES;}
-(void)setUpClass {}
-(void)tearDownClass {}
-(void)setUp {}
-(void)tearDown {}

-(void)testBlah {
    MyClass* blah = [[MyClass alloc] init];
    [blah doSomething];
    dispatch_after(dispatch_time(DISPATCH_TIME_NOW, (int64_t)(1.0 * NSEC_PER_SEC)), dispatch_get_main_queue(), ^(void){
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] postNotificationName:@"dude" object:nil];
    });
    blah = nil;
}

@end

在测试中，MyClass 被实例化，我启动 doSomething，它会执行一些工作（即记录），然后如果 _cancel 为假，则在 0.25 秒后调用自身。同时，我安排在 1.0 秒后触发通知（最终将 _cancel 设置为 true）。然后我将blah 归零。

所以我的期望是performSelector:withObject:withDelay 创建的计时器拥有对MyClass 的引用。

但是，当我在启用僵尸的情况下运行此测试时，我会得到以下输出：

2013-02-28 15:30:55.518 测试[11946:c07] ATest/testBlah
2013-02-28 15:30:56.789 测试[11946:c07] 重新运行：ATest/testBlah
2013-02-28 15:30:56.790 测试[11946:c07] 我还活着
2013-02-28 15:30:56.790 测试[11946:c07] 老兄：0
2013-02-28 15:30:56.791 测试[11946:c07] 已安排
2013-02-28 15:30:56.791 测试[11946:c07] logme
2013-02-28 15:30:56.792 测试[11946:c07] ATest/testBlah ✔ 0.00s
2013-02-28 15:30:56.991 测试[11946:c07] 老兄：0
2013-02-28 15:30:56.992 测试[11946:c07] 已安排
2013-02-28 15:30:56.992 测试[11946:c07] logme
2013-02-28 15:30:57.193 测试[11946:c07] 老兄：0
2013-02-28 15:30:57.194 测试[11946:c07] 已安排
2013-02-28 15:30:57.194 测试[11946:c07] logme
2013-02-28 15:30:57.395 测试[11946:c07] 老兄：0
2013-02-28 15:30:57.395 测试[11946:c07] 已安排
2013-02-28 15:30:57.396 测试[11946:c07] logme
2013-02-28 15:30:57.596 测试[11946:c07] 老兄：0
2013-02-28 15:30:57.597 测试[11946:c07] 已安排
2013-02-28 15:30:57.597 测试[11946:c07] logme
2013-02-28 15:30:57.792 测试[11946:c07] 重置
2013-02-28 15:30:57.793 测试[11946:c07] 我死了
2013-02-28 15:30:57.793 测试[11946:c07] * -[MyClass doSomething]：消息发送到已释放实例 0xb584880

我在reset 方法中调用cancelPreviousPerformRequestsWithTarget: 后，为什么self 被释放？

这个问题是 ARC 问题还是编码错误？

Answer 1

很好的问题。我将其称为 NSNotificationCenter 中的错误。这是具有相同行为的代码的简化版本。我们所做的只是让自己听一个通知，并通过一个强（静态）引用让自己保持活力。当通知消失时，我们会清除该引用。 （在您的情况下，对您的对象的最后一个强引用是在 performSelector: 机器中；performSelector: 的目标被保留，当您取消它时，它释放了对您的引用。）

@interface MyClass : NSObject
@end

static MyClass *instance;

@implementation MyClass

-(id)init {
    self = [super init];
    if(self) {
        [[NSNotificationCenter defaultCenter] addObserver:self selector:@selector(clearReference) name:@"dude" object:nil];
        NSLog(@"I'm alive");
        instance = self;
    }
    return self;
}

- (void)clearReference {
    instance = nil;
    [self logMe];
}

-(void)dealloc {
    [[NSNotificationCenter defaultCenter] removeObserver:self];
    NSLog(@"I'm dead");
}

-(void)logMe {
    NSLog(@"logme");
}

@end

// Test case
[[MyClass alloc] init];
[[NSNotificationCenter defaultCenter] postNotificationName:@"dude" object:nil];

这会导致[self logMe] 出现僵尸消息。原因是在clearReference 中，当我们执行instance = nil; 时，这是对我们的最后一个强引用，所以我们在调用[self logMe]; 之前就被释放了。但是，您可能会问，为什么 ARC 不支持我们？

嗯，ARC 永远不会保留 self，因为它通常可以安全地假设方法的调用者对 self 有一个强引用，如果每个方法都必须保留/释放 self，它加起来就是很多开销。 （对于在 ARC 下编译的代码，这个假设实际上总是正确的，因为要在对象上调用方法，您首先需要对它的引用。）不幸的是，NSNotificationCenter 在调用您的方法之前没有保留您的对象。我认为这是一个错误：在非 ARC 代码中，在调用某个未知回调之前，确保您至少有一个对对象的临时强引用通常是礼貌的：

id objectToCall = ...;
[objectToCall retain];
[objectToCall performSelector:...]; // the actual callback
[objectToCall release];

这样的代码可以确保您看到的崩溃不会发生。显然，NSNotificationCenter 并没有这样做。您可以通过查看 Zombies 工具中对象的保留历史来验证这一点。

由于您无法更改 NSNotificationCenter，因此我之前使用过的一个公认的丑陋解决方法是，当您可能被解除分配并且您的调用者可能不会对您持有强引用时，如下所示：

- (void)clearReference {
    CFRetain((__bridge CFTypeRef)(self));
    instance = nil;
    [self logMe];
    CFRelease((__bridge CFTypeRef)(self));
}

这样，至少，您可以确定在方法结束之前不会被释放。

Answer 2

__weak typeof(self)(weakSelf) = self;而不是retain-release之舞：

CFRetain((__bridge CFTypeRef)(self));
[NSObject cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self selector:@selector(foo) object:nil];
[self bar];
CFRelease((__bridge CFTypeRef)(self));

我更喜欢这样的 ARC 方式：

__weak typeof (self) (weakSelf) = self;
[NSObject cancelPreviousPerformRequestsWithTarget:self selector:@selector(foo) object:nil];
[weakSelf bar];

如果第 2 行进行自我释放，则第 3 行的 weakSelf 将是 nil 而不是僵尸指针，并且 [nil bar] 是安全的。

而weakSelf解决方案有2个优点：

1。 在retain-release dance方案中，[self bar]会消耗CPU时间，没有任何意义。
2. 弱点看起来比将对象转换为CFType并手动调用retain和release更漂亮。

附言
像任何其他 xxxxx 舞蹈一样，我想将weakSelf 解决方案命名为“哲学舞蹈”:)