为什么这些指针会导致崩溃？

Question

我对以下代码崩溃的原因有些困惑：

int main(){
    int *a;
    int *b;

    *a = -2;
    *b = 5;  //This line causes a crash on my system.

    return 0;
}

由于声明，不应该在运行前自动为两个指针和两个整数分配内存吗？

还是必须始终显式分配内存？

Answer 1

没有。您只声明了指针，而不是它们指向的内容。指针是在堆栈上分配的，由于您没有将它们初始化为任何东西，它们的值是垃圾。

int main() {
    int a = 7;
    int *p_a;    // p_a contains whatever garbage was on the stack at its
                 // location when main() is called. (Effectively points nowhere).

    p_a = &a;    // p_a points to (gets the address of) variable a, also on
                 // the stack.

    printf("Before: a = %d\n", a);   // prints 7

    *p_a = -2;      

    printf("After: a = %d\n", a);    // prints -2

    return 0;
}

我会编写上面的示例，并在调试器中逐步执行它。你会明白我所说的p_a 所指的意思。

---

由于声明，不应该在运行前自动为两个指针和两个整数分配内存吗？

我只看到你指定了两个指针。这两个整数在哪里？

还是必须始终显式分配内存？

指针必须指向某物。堆栈上的局部变量，或堆中的malloc'd 内存。

Answer 2

在这段代码中：

int* a;
*a = -2;

a 是一个未初始化的指针，对其解引用会产生未定义的行为，幸运的是，您能够将其视为应用程序崩溃。

您需要在取消引用之前初始化指针（使其指向有效内存）（即在使用*，取消引用运算符之前）：

int a;
int* pA = &a;
*pA = -2;

Answer 3

考虑

int m;
int n;
m = n;

这是无效的，因为您正在尝试使用 n 但您尚未为其分配值。现在：

int *a;
*a = -2;

同样，这是无效的，因为您尝试使用 a 但您尚未为其分配值。 a 的值不是int，而是指向int 的指针。例如，

int someint;
a = &someint;
*a = -2;

将 -2 放入 someint。如果没有分配给a，放置-2 的位置是无法确定的。还有，

a = malloc(sizeof(int));
*a = -2;

这里，a 被赋予了堆中某个位置的地址值； -2 进入那个堆位置。

也许一个类比会有所帮助：

考虑一下“她的狗”这个短语。这是对某人的狗的引用，但如果你没有告诉我她是谁，那么告诉我“给她的狗一根骨头”是行不通的。同样，“指向 int 的指针”不会告诉系统它是哪个 int。

Answer 4

您的 *a 和 *b 指针未正确初始化。 试试这个：

int my_a;
int my_b;

int *a;
int *b;

a = &my_a;  // init the pointer a to the direction of my_a int variable
b = &my_b;

*a = 3;  // set the my_a value via pointer
*b = 2;

Answer 5

您刚刚声明了指针，但还没有初始化它们。因此，您不能确定是 *b = 5 导致程序崩溃。也可以是*a = -2。要修复它，您还应该初始化指针。

int aval = -2;
int bval = 5;

int *a = &aval; // declared and initialized pointers
int *b = &bval; 

// Now you can change the value using the pointer
*a = 15;
*b = 20;