赋值评估的顺序（我发现我的第一个编译器错误了吗？）答案

【问题标题】：Order of assignment evaluation (Have I found my first compiler bug?)赋值评估的顺序（我发现我的第一个编译器错误了吗？）
【发布时间】：2010-03-03 11:54:49
【问题描述】：

这段代码有一个有趣的错误：

some_struct struct_array1[10] = {0};
some_struct struct_array2[10] = {0}
int i;

for (i = 0; 
     i < sizeof(struct_array1) / sizeof(struct_array1[0]); 
     struct_array1[i].value = struct_array2[i++].value = 1)
    ;

对于大多数编译器，上述代码会导致将相应数组中所有结构的“值”字段设置为 1。但是，对于一个特定的编译器（我们称之为 xcc）， struct_array1 中的结构未正确初始化。所有结构的“值”字段都设置为 0，这让我很惊讶。

以下代码 sn-p 在所有编译器上都按预期工作：

for (i = 0; 
     i < sizeof(struct_array1) / sizeof(struct_array1[0]); 
     i++)
{
    struct_array1[i].value = struct_array2[i].value = 1;
}

现在，我完全离开这里了吗，还是有问题的编译器“xcc”只是显示了一个错误？

我在第一个代码 sn-p 中找不到任何显示特定于实现的行为；据我了解，后缀增量应该优先于分配，并且分配应该从右到左进行评估。第一个代码 sn-p 应该没有什么奇怪的，只是有点不可读。

【问题讨论】：

这不是编译器错误，而是程序员错误：代码涉及未定义的行为，因此是无效的 C
catb.org/~esr/faqs/smart-questions.html#id382249
我建议你用谷歌搜索未定义的行为。

标签： c c99 undefined-behavior

【解决方案1】：

您调用了未定义的行为，因为它修改了i，并且还为计算新值以外的目的获取其值，而没有中间序列点。

C99标准的相关部分是6.5节中的这一条款：

在上一个序列和下一个序列之间点一个对象应该有它的存储值最多修改一次表达式的评估。此外，先验值应为只读以确定要为的值存储。

【讨论】：

啊，当然。这并不能解释为什么第二个示例有效，但由于它是未定义的行为，我猜它不必是一致的 :-)
第二个例子没问题，因为i没有被修改——它只是被读取了两次（增量发生在一个单独的表达式中，在一个序列点之后）。被修改的两个对象是不同的（所以也可以）。
是的，我实际上有点尴尬，我没有亲眼看到它，我想我需要另一双眼睛来发现问题。（为了我的辩护，我想补充一点，我正在审查的提议的补丁是大约 500 行代码，这只是问题之一 :-)

【解决方案2】：

struct_array1[i].value = struct_array2[i++].value = 1

我认为这是未定义的行为，因为在到达下一个序列点之前，i++ 不能保证完成其所有副作用。下一个序列点是语句末尾的“虚构”;。这是一个常见的陷阱，我认为您可以找到许多与它相关的 SO 主题，只需搜索序列点即可。

【讨论】：

【解决方案3】：

实际上我们不应该对同一个变量执行多个评估，在signle中

表达式。如果我们这样做，那将是未定义的行为。

【讨论】：