在 C++ 中删除之前检查 NULL - 好的做法？ [复制]答案

【问题标题】：Check for NULL before delete in C++ - good practice? [duplicate]在 C++ 中删除之前检查 NULL - 好的做法？ [复制]
【发布时间】：2012-12-11 10:56:05
【问题描述】：

可能重复：
Is there any reason to check for a NULL pointer before deleting?

我知道The C++ language guarantees that delete p will do nothing if p is equal to NULL。但在不同的项目、文章、示例中，我经常看到它在删除之前检查 NULL。通常采用格式

    if(pObj)
       delete pObj;

为什么会这样？一些历史原因？我完全不知道如何正确地删除对象。

【问题讨论】：

我认为这往往只是无知。另外，关于如何正确删除对象...使用 RAII。
stackoverflow.com/questions/615355/…
有些平台不执行标准删除。嵌入颗粒。在一个平台上 delete(NULL) 断言。这是为了优化和认为应用程序不同。但是我看到有些人使用了这种“hack”并且没有考虑对象的生命周期......导致应用程序更大更慢。
尽可能考虑使用智能指针。

【解决方案1】：

为什么会这样？

无知。有些人不知道delete(NULL); 什么都没做。

你不能真正检查指针是否真的有效。如果您删除两次，您将调用未定义的行为。

【讨论】：

【解决方案2】：

不，这完全没有意义。 delete 不会删除已经设置为 null 的指针！所以随便删除一个空指针吧！

【讨论】：

什么鬼 - 给 C 一个坏名字。你可以在 C 中安全地freeNULL...
如果我为班级重载delete 而忘记在其中添加安全检查怎么办？
那么您提供了一个损坏的删除运算符实现。这不是运营商用户的错，而是实施者的错。
@aleguna 是的，这很有帮助：修复损坏的地方。
@aleguna：这个逻辑的问题在于它适用于一切。您的代码是否应该检查x++ 是否将x 加一？如果有人用损坏的代码超载operator++() 怎么办？

【解决方案3】：

delete 是一个运算符，它调用一个析构函数。当 delete 运算符与NULL 一起使用时，什么也没有发生，所以与所有答案一样，检查是否为空是没有意义的。

【讨论】：

【解决方案4】：

这样做的另一个原因是摆脱 valgrind 警告。

【讨论】：