haskell 类型签名问题

Question

谁能解释一下，为什么要使用这些功能 有不同数量的参数和行为，但是 相同类型的签名，但它们都是正确的？

comp1 :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c
comp1 f g = g.f

comp2 :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c
comp2 f g x = g (f x)

还有，为什么comp2有

comp2 :: (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c

而不是类似的东西

comp2 :: a -> (a -> b) -> (b -> c) -> a -> c

?

谢谢。

Answer 1

comp2 f g x = g (f x)

是语法糖

comp2 = \f -> \g -> \x -> g (f x)

同样

comp1 f g = g.f

是糖

comp1 = \f -> \g -> g.f

.的定义是：

f1 . f2 = \x -> f1 (f2 x) -- Names of arguments have been changed to avoid confusion

因此，如果我们将定义插入到 comp1 的脱糖形式中，我们会得到：

comp1 = \f -> \g -> \x -> g (f x)

这与comp2 的脱糖形式完全相同，因此显然定义是等价的。

Answer 2

comp1 f g = g.f 以point-free 风格编写（不是指点，而是指值）。当你调用comp1时，会隐式传递第三个参数给g.f，这是g和f这两个函数的组合：(g.f) x等于g (f x)，即g被传递f x 的结果。 comp1 中不存在参数 x，因为它已隐式传递给函数。 （您可以将comp1 视为部分应用 或curried 功能，如果它让您感觉更好的话。）

comp2 的类型要求两个函数，一个来自(a->b)，另一个来自(b->c)，以及一个a 类型的参数。无需在其签名中添加a ->。

这两个功能真的是等价的；一个简单的使用一些 Haskell 技巧来更简洁。

Answer 3

Currying。 ML 和 Haskell 中的多参数函数只是返回函数的单参数函数的语法糖；它返回的函数接受剩余的参数。