为什么这段代码不抛出 ConcurrentModificationException？

Question

为什么这段代码不抛出ConcurrentModificationException？它在迭代 Collection 时修改它，而不使用 Iterator.remove() 方法，即 the only safe way of removing。

List<String> strings = new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B", "C"));
for (String string : strings)
    if ("B".equals(string))
        strings.remove("B");
System.out.println(strings);

如果我将ArrayList 替换为LinkedList，我会得到相同的结果。但是，如果我将列表更改为("A", "B", "C", "D) 或只是("A", "B")，我会得到预期的异常。到底是怎么回事？如果相关，我正在使用jdk1.8.0_25。

编辑

我找到了以下链接

http://bugs.java.com/bugdatabase/view_bug.do?bug_id=4902078

相关部分是

简单的解决方案是在 AbstractList 中的 hasNext 中添加共修改检查，但这会使共修改检查的成本加倍。 事实证明，只在最后一次进行测试就足够了 迭代，这几乎不会增加成本。换句话说， hasNext 的当前实现：

    public boolean hasNext() {
        return nextIndex() < size;
    }

被这个实现取代：

    public boolean hasNext() {
        if (cursor != size())
            return true;
        checkForComodification();
        return false;
    }

不会进行此更改，因为 Sun 内部监管机构拒绝了它。正式裁决表明，这一变化“已经 证明了具有重大兼容性影响的潜力 在现有代码上。”（“兼容性影响”是该修复程序具有 有可能将沉默的不当行为替换为 ConcurrentModificationException。）

Answer 1

作为一般规则，ConcurrentModificationExceptions 在检测到而不是引起修改时被抛出。如果你在修改后从不访问迭代器，它不会抛出异常。不幸的是，这个微小的细节使得ConcurrentModificationExceptions 检测数据结构的滥用变得相当不可靠，因为它们只有在损坏完成后才会被抛出。

此方案不会抛出 ConcurrentModificationException，因为在修改后不会在创建的迭代器上调用 next()。

for-each 循环实际上是迭代器，因此您的代码实际上如下所示：

List<String> strings = new ArrayList<>(Arrays.asList("A", "B", "C"));
Iterator<String> iter = strings.iterator();
while(iter.hasNext()){
    String string = iter.next();
    if ("B".equals(string))
        strings.remove("B");
}
System.out.println(strings);

考虑您的代码在您提供的列表上运行。迭代看起来像：

1. hasNext() 返回 true，进入循环，-> iter 移动到索引 0，string = "A"，未删除
2. hasNext() 返回 true，继续循环 -> iter 移动到索引 1，string = "B"，已删除。 strings 现在的长度为 2。
3. hasNext() 返回 false（iter 当前在最后一个索引处，没有更多索引可走），退出循环。

因此，当对next() 的调用检测到已进行修改时，会抛出ConcurrentModificationExceptions，这种情况几乎可以避免此类异常。

对于您的其他两个结果，我们确实得到了例外。对于"A", "B", "C", "D"，删除“B”后，我们仍在循环中，next() 检测到ConcurrentModificationException，而对于"A", "B"，我想它是某种 ArrayIndexOutOfBounds 被捕获并重新抛出为ConcurrentModificationException

Answer 2

ArrayList 的迭代器中的hasNext 只是

public boolean hasNext() {
    return cursor != size;
}

remove 调用后，迭代器在索引 2 处，列表的大小为 2，因此报告迭代完成。没有并发修改检查。使用 ("A", "B", "C", "D) 或 ("A", "B")，迭代器不在列表的新末尾，因此调用 next，并抛出例外。

ConcurrentModificationExceptions 只是一个调试帮助。你不能依赖它们。

Answer 3

@Tavian Barnes 完全正确。如果有问题的并发修改不同步，则不能保证抛出此异常。引用java.util.ConcurrentModification 规范：

请注意，通常无法保证快速失败的行为 说，不可能在存在的情况下做出任何硬性保证 不同步的并发修改。快速失败的操作抛出 ConcurrentModificationException 尽最大努力。因此，它 编写一个依赖此异常的程序是错误的 其正确性：仅应使用 ConcurrentModificationException 检测错误。

Link to JavaDoc for ConcurrentModificationException