基于示例的关于继承的困惑

Question

有时我经常对何时派生类（使用继承）和何时不派生感到困惑。例如，我有这样的代码：

public class Payroll
{
    public void ProcessPayroll(Employee e) //abstraction
    {
         e.ProcessPayroll();
    }
}

Class Employee : Payroll
{
    public virtual void ProcessPayroll()
    {
       //Process Payroll
    }
}

class FulltimeEmployee : Employee
{
    public override void ProcessPayroll()
    {
       //Payroll processing based on fulltime employee
    }
}

这是有道理的：

class FulltimeEmployee : Employee

因为FulltimeEmployee is a Employee 所以IS-A relationship 在这里成立。

但是我在这里对以下关系感到困惑，因此这种继承是否有意义，因为它不是 "IS-A" relationship ？

Class Employee : Payroll

继承总是必须遵循 IS-A 关系？

另一个例子：

要求说“没有公司，员工就不能存在”

基于此，我这样做了：

public class Company

public class Employee : Company

现在这有意义吗？

更新：

我认为使用Aggregation 可以更好地表示上述内容：

public class Company
{ 
    Employee E; //because Company has-a Employee
}

但是明天如果要求说公司也可以在没有员工的情况下存在，这意味着我必须来这个课程并更新代码。

这不是违反Open and Closed principle吗？

Answer 1

要求说“没有公司，员工就不能存在”，这意味着公司有员工。 Has-A 关系也称为组合。 您不需要此类员工：工资单。它应该只是 Employee 类。

在 Payroll 类中，Employee 对象被注入，因此它可以处理即时方法。 同样为了良好的做法，请遵循Prefer composition over inheritance?

更新部分的答案： Open close principal 说“类对扩展开放但对修改关闭”

public class Company
    {
        private readonly IEmployee e;
        public Company(IEmployee e)
        {
            this.e = e;
        }
    }
    public interface IEmployee
    { //Some employee related methods
    }

在这里，您在 Company 类中注入了 IEmployee。现在您可以使用 IEmployee 的 Instant 扩展 Company 类功能。 查看策略模式示例，希望能澄清您的疑问Real World Example of the Strategy Pattern

Answer 2

你说的是HAS-A关系，所以你需要组合：

public class Employee
{
  Payroll payroll;
  Company company;
  ...
}

因为每个员工都在某个地方被雇用，所以它有一个他工作的公司。

另一方面，公司有员工，因此可以这样设计：

public class Company
{
  List<Employee> employees;
  ...
}

您还需要为Employee 没有Company 的情况做好准备，反之亦然，那么类中的各个字段将是null，考虑到这一点，您需要编写带有null 检查的方法处理这种情况，例如：

if(employees == null || employeses.Count == 0)
  Console.WriteLine("Sorry, company has no employees!");