目标c在dealloc中过度释放答案

【问题标题】：objective-c over-releasing in dealloc目标c在dealloc中过度释放
【发布时间】：2010-05-23 04:13:23
【问题描述】：

mystring 是否过度释放？

-(void)dealloc {
    [mystring release];
    [mystring release];
    [super dealloc];
}

我认为这不会基于 [nil release] 什么都不做：

-(void)dealloc {
    [mystring release];
    mystring = nil;
    [mystring release];
    [super dealloc];
}

-编辑- 假设我在 init 中分配 mystring 并在 doSomething 中释放它：

-(id)init {
    if (self = [super init]) {
        mystring = [[NSString string] retain];
    }
    return self;
}
-(void)doSomething {
    [mystring release]; // for some good reason
    // ...etc
}

现在根据我上面的示例，为了避免在 dealloc 中过度释放，我是否必须在 doSomething 方法中显式执行此操作？

-(void)doSomething {
    [mystring release];
    mystring = nil; // <- is this mandatory to avoid over-releasing in dealloc?
}

最大的问题是当我在类的其他地方释放它以避免在 dealloc 中过度释放时，我是否必须明确地将它设置为 nil？

如果我在 doSomething 中明确设置为 nil，我是否可以在基于 dealloc 的情况下发布任意数量的版本？

-(void)dealloc {
    [mystring release];
    [mystring release]; // <- does nothing because mystring explicitly nil?
}

【问题讨论】：

取决于您通过复制或分配等方式增加了保留计数的次数。如果你从不以任何方式分配它，即使释放它一次也太多了。如果没有更多代码，您可能不会得到任何体面的答案
好吧，看起来确实有点主观。但是，我的主要观点是我想不惜一切代价避免过度释放。我将添加另一个代码示例，让大家更好地了解我在整个代码中所做的工作。
好的，基于我的第二个示例是正确的，我上面的附加代码示例如何适应过度发布？是否明确设置为零强制？
我问这个的原因是我可以避免在 dealloc 中这样做： if (mystring) [mystring release];将 if (variable) 放置在任何地方都会变得啰嗦。

标签： iphone objective-c cocoa-touch

【解决方案1】：

对于您的第一个示例，答案可能是！

一般来说，每个持有对另一个对象的引用的对象都应该保留它直到它们完成，然后调用 release 一次，但是在一些非常奇特（并且通常写得不好）的情况下，这可能不成立。如果你保留对象 x 次，你需要释放它 x 次，以及其他内存管理不佳的情况。但是最好的做法，是的，一个retain，一个release，不要释放超过retain！

像这样过度释放有两个风险：

第一个是如果第一个释放调用使 mystring 的引用计数等于 0，它将被释放，然后您将消息发送到不再是有效对象的内存。 Objective-C 并不真正喜欢这样，并且可能会以多种方式做出反应，包括崩溃。向 nil、kosher 发送消息，向 dealloc'd 的事物发送消息，而不是那么多。

第二个是如果 refcount 不为零，你只是释放了别人的引用，所以在将来的某个时候，一个对 mystring 的引用的对象可能认为这个引用是有效的，它不会是因为当引用计数在随后的发布调用中达到零时，它被释放了。这将比之前的错误更难检测，其中调试器至少会在堆栈帧跟踪中向您显示问题源自的真实区域。

你的第二个例子是正确的 - 向 nil 发送消息什么都不做。如果您担心自己会做这样的事情，请务必在发布后将变量设置为 nil。

编辑：是的。如果您打算在多个这样的地方发布，那么您应该这样做，但是根据应用程序，您可能会考虑使用自动发布池。

【讨论】：

感谢您的解释，看来 obj-c 应该明确地将 dealloc 的对象设置为 nil 以避免这种在 dealloc 方法中过度释放的行为。也许有一些更好的理由不这样做。

【解决方案2】：

这完全取决于您保留 mystring 的次数。如果您有两个成员可能引用同一个对象并且都保留该对象，则它们都应该释放该对象。

因此，如果您使用 mystring = [[somestring retain] retain];

，您的第一个示例将是正确的

【讨论】：

【解决方案3】：

第二个会更好。因为当您释放时，您释放 mystring 指向的内存，而不是 mystring 的内存。所以，mystring 不为空，如果有人不小心使用了它，你的应用会崩溃。这还取决于您的 mystring 保留了多少次

【讨论】：