使用协议扩展类 VS 在类内部实现协议答案

【问题标题】：Extending class with protocol VS implementing the protocol inside the class使用协议扩展类 VS 在类内部实现协议
【发布时间】：2017-05-19 11:52:44
【问题描述】：

我正在学习 Swift 3，以及它在 Objective-C 方面的独特范式结构，我偶然发现了一种设计模式，我不知道该怎么做。让我直接提出问题。

以前在 Objective-C 中，我们可以在类本身中实现协议/委托。我看到有一个与此非常相似的 Swift 等价物。

例子：

class myClass : UIViewController , UITextFieldDelegate {
     // somewhere inside the class we implement the delegate of 
     // UITextfieldDelegate, something like this

       func doSomething(){
           theTextField.delegate = self
       }

       func textFieldDidEndEditing(_ textField: UITextField) {
          // works just fine
       }

}

现在这正是我们在 Objective-C 中所做的。但现在我得到了另一种在类中实现协议/委托的方法。

  class MyClass : UIViewController , UITextFieldDelegate {

   func doSomething(){
       theTextField.delegate = self
   }

 }

 extension MyClass : UITextFieldDelegate{
      func textFieldDidEndEditing(_ textField: UITextField) {
           //Even this works fine
     }
 }

现在我有点困惑。这也是实现委托模式的另一种方式，还是还有更多？这只是一种设计范式还是还有其他目的？

【问题讨论】：

这是一篇不错的相关文章：natashatherobot.com/using-swift-extensions
根据 Swift 惯例，以大写字母开头的类命名。顺便说一句，您正在扩展 EQHomeViewController 而不是 MyClass
@LeoDabus 我的错，请忽略错别字。我已经编辑了它们

标签： ios swift swift3 delegates protocols

【解决方案1】：

客观答案是：

两者没有区别。

主观答案是：

这取决于您的代码组织风格。有些人认为通过使用扩展来符合协议“更干净”，因为它隔离了实际属于一致性逻辑的代码。

因此，例如，单个类可能必须实现委托和数据源（用于 UITableViews），但也可能符合其他自定义类，并且通过使用扩展，您可以清楚地看到使用什么代码来符合什么协议。

这在 Objective-C 中不是什么大问题，因为您可以简单地使用#PRAGMA Mark - 并且您可以让您的代码井井有条。由于 Swift 中没有这样的东西，有些人使用扩展来拆分他们的代码。（如在 cmets 中与您链接的 Natasha 的文章中所见）。

但是，通过扩展实现协议一致性通常被认为是一种好的做法。（因为与其余逻辑有明显的分离）

此外，使用协议还有一个额外的好处，即您实际上可以将一致性添加到您通常无法访问的类（那些不是由您构建的）。

我推荐 swift 文档，因为它清楚地解释了这一点。

https://developer.apple.com/library/content/documentation/Swift/Conceptual/Swift_Programming_Language/Extensions.html#//apple_ref/doc/uid/TP40014097-CH24-ID151

另一个非常有趣的特殊情况是扩展协议本身，它用于为该协议提供“默认”行为，这样您就不必在要使其符合它的每个类中都实现它。

【讨论】：