这个 IIFE switch 语句是否会导致不必要的开销？答案

【问题标题】：Is this IIFE switch statement causing unnecessary overhead?这个 IIFE switch 语句是否会导致不必要的开销？
【发布时间】：2016-06-01 11:05:07
【问题描述】：

我喜欢使用const 和switch 语句。

注意：以下只是一个简化的示例。每种情况下的代码都稍微复杂一些，返回的对象是一个 JSX 组件。

考虑一下：

let retval // can't declare as const!
switch (value) {
  case 'a':
    retval = 'aa'
  break
  case 'b':
    retval = 'bb'
  break
  case 'c':
    retval = 'cc'
  break
  case 'd':
    retval = 'dd'
  break
  default:
    retval = 'xx'
}

// mistakenly by purpose change retval here..
retval = function nope(){ return null }

但我确实想使用我的常量，比较一下：

const retval = (() => {
  switch (value) {
    case 'a':
      return 'aa'
    case 'b':
      return 'bb'
    case 'c':
      return 'cc'
    case 'd':
      return 'dd'
    default:
      return 'xe'
  }
})()

retval = null // nope you are safe here!, raises error

是否会造成不必要的开销？ ...或者引擎会利用它吗？

【问题讨论】：

标签： javascript switch-statement ecmascript-6 iife

【解决方案1】：

您可以使用具有默认值的对象而不是 switch 语句。

const retval = {a: 'aa', b: 'bb', c: 'cc', d: 'dd'}[value] || 'xe';

或者with函数，就是在最后执行

var value = 'd';
const retval = ({a: () => 'aa', b: () => 'bb', c: () => 'cc'}[value] || (() => 'xe'))();
console.log(retval);

【讨论】：

无论如何，这是一个很好的解决方案——在某些情况下。但是，这仍然意味着一切都被处理并存储在内存中，对吧？我正在构建一些复杂的 JSX 组件并返回它们。我不需要构建所有组件，只需构建正确的组件即可。使用这种方法将首先构建它们，对吗？
这取决于内容。如果 is 是一个函数，那么只有想要的才能被执行。
我实际上在这些情况下使用函数，所以这种方法真的很酷！请在您的答案中添加注释，以便我给它+1。无论如何，我仍然想听听我的两个问题，这真的让我很感兴趣，包括这种方法与普通的switch 之间的区别，尤其是在处理速度、效率和资源方面。