static_cast 和对指针的引用答案

【问题标题】：static_cast and reference to pointersstatic_cast 和对指针的引用
【发布时间】：2013-01-17 15:44:04
【问题描述】：

谁能告诉我为什么这不能编译：

struct A { };
struct B : public A { };

int main()
{
  B b;
  A* a = &b;
  B* &b1 = static_cast<B*&>(a);
  return 0;
}

现在，如果您将静态转换替换为：

B* b1 = static_cast<B*>(a);

然后它会编译。

编辑： 很明显，编译器将A* 和B* 视为独立类型，否则这将起作用。问题更多的是为什么这是可取的？

【问题讨论】：

a 不是对指针的引用，而是指针。
@MrLister B*& 是对指向B 的指针的引用。
仅供参考，dynamic_cast 会更安全
@user814628 仅当您不知道（由于程序逻辑）强制转换是有效的，并且使用dynamic_cast 强制编译器将运行时类型信息嵌入到该类层次结构中。将此与 dynamic_cast 的相对较慢的操作相结合，这是一个除非必要，否则您不想使用的解决方案。
@user814628 dynamic_cast 在这里是不合法的。

【解决方案1】：

B 派生自 A，但 B* 并非派生自 A*。指向B 的指针不是指向A 的指针，它只能是转换为一个。但是类型仍然不同（并且转换可以而且经常会改变指针）。 B*& 只能引用 B*，不能引用任何其他指针类型。

【讨论】：

【解决方案2】：

非常量左值引用 (B*&) 不能绑定到 不相关 类型 (A*)。

【讨论】：

【解决方案3】：

您正在尝试将 A* 转换为 B*。这是错误的方法，不是很有用。您可能希望将派生的指针存储在指向基址的指针中，这很有用，甚至不需要强制转换。

我想dynamic_cast 可能在这里工作，但如果我没记错的话，结果是实现定义的。

【讨论】：

【解决方案4】：

引用的处理是编译器为你做的事情，应该不需要强制转换为引用。

如果我们将代码重构为：

B b;
A* a = &b;
B* b_ptr = static_cast<B*>(a);
B*& p1 = b_ptr;

它会编译。

【讨论】：