为什么 BigDecimal("5.50") 不等于 BigDecimal("5.5") 以及如何解决这个问题？答案

【问题标题】：Why BigDecimal("5.50") not equals to BigDecimal("5.5") and how to work around this issue?为什么 BigDecimal("5.50") 不等于 BigDecimal("5.5") 以及如何解决这个问题？
【发布时间】：2010-10-05 18:19:51
【问题描述】：

其实我已经找到了可能的解决方案

//returns true
new BigDecimal("5.50").doubleValue() == new BigDecimal("5.5").doubleValue()

当然，可以使用Math.abs (v1 - v2) < EPS 之类的方法进行改进，以使比较更加稳健，但问题是这种技术是否可以接受，还是有更好的解决方案？

如果有人知道为什么 java 设计者决定以这种方式实现 BigDecimal 的 equals，那么阅读起来会很有趣。

【问题讨论】：

如果保证您的 BigDecimal 对象始终可以用双精度表示，那么您无论如何都不应该使用 BigDecimal。如果不是，则此方法将失败。
错误的解决方案。如果双打适合您的程序，请使用双打。如果 BigDecimals 合适，请使用 BigDecimals。来回转换几乎没有用处。
@DJClayworth：你在哪里看到“已编辑”标签？
你是对的，我没有。我认为它已被编辑，因为您自己回答了它。我很抱歉。
由于没有人回答您关于 为什么 BigDecimal.equals 以这种方式指定的评论，我已经明确询问：Why is BigDecimal.equals specified to compare both value and scale individually?

标签： java equals bigdecimal

【解决方案1】：

来自 BigDecimal 的 javadoc

等于

public boolean equals(Object x)

比较这个BigDecimal 和指定的Object 是否相等。与compareTo 不同，此方法认为两个BigDecimal 对象仅当它们在值和规模上相等时才相等（因此，在此方法比较时，2.0 不等于 2.00）。

只需使用compareTo() == 0

【讨论】：

因为equals的实现不仅基于值，还基于尺度，这样就避免了new BigDecimal("5.01").equals(new BigDecimal("5.0")) == false而new BigDecimal("5.0").equals(new BigDecimal("5.01")) == true。这一切都是因为equals() is symmetric。
你不需要放弃对称来实现equals作为数值比较，所以对称不是原因。我在这里明确提出了“为什么”的问题：Why is BigDecimal.equals specified to compare both value and scale individually?
@bacar：除此之外，x.equals(y) 返回 true 而 x.toString().equals(y.toString()) 返回 false 会令人惊讶。
@supercat 我认为您不必期望它们返回相同的值； toString 没有要求与equals 一致。考虑java.util.Set 的实现——它们有一个严格指定的equals 合约，但toString 可以按任何顺序返回项目。
@supercat 有关 JDK 的具体示例，请考虑 Set<String> s1 = new LinkedHashSet<String>(); s1.add("foo"); s1.add("bar"); Set<String> s2 = new LinkedHashSet<String>(); s2.add("bar"); s2.add("foo");。 s1 和 s2 有不同的字符串表示，但比较相等。

【解决方案2】：

比较忽略尾随零的最简单表达式是从 Java 1.5 开始：

bd1.stripTrailingZeros().equals(bd2.stripTrailingZeros())

【讨论】：

【解决方案3】：

一般使用== 比较双精度数seems like a bad idea。

你可以在你比较的数字上调用 setScale 来做同样的事情：

new BigDecimal ("5.50").setScale(2).equals(new BigDecimal("5.5").setScale (2))

您要将比例设置为两者中的较大者：

BigDecimal a1 = new BigDecimal("5.051");
BigDecimal b1 = new BigDecimal("5.05");
// wow, this is awkward in Java
int maxScale = Collections.max(new ArrayList() {{ a1.scale(), b1.scale()}});
System.out.println(
  a1.setScale(maxScale).equals(b1.setScale(maxScale)) 
  ? "are equal" 
  : "are different" );

不过，使用compareTo() == 0 是最好的答案。在我上面的方法中，其中一个数字的比例增加可能是 compareMagnitude 方法文档在说时提到的“不必要的膨胀”：

/**
 * Version of compareTo that ignores sign.
 */
private int compareMagnitude(BigDecimal val) {
    // Match scales, avoid unnecessary inflation
    long ys = val.intCompact;
    long xs = this.intCompact;

当然compareTo 更容易使用，因为它已经为您实现了。

【讨论】：

只有在你想考虑 "5.051" == "5.05" 时才这样做，因为 setScale(2) 将删除那个额外的数字，而 .compareTo(other) 将比较值而不考虑规模
Gareth, setScale 没有舍入模式参数不会删除多余的数字，而是会抛出 ArithmeticException。所以这只有在额外的数字全为零时才有效。
@Gareth：感谢您的反馈。在我很久以前写这篇文章的时候，我还没有进入 cmets 和通知，所以我错过了这个。终于注意到了这一点，并根据您的评论进行了更新。
Max.max(a1.scale(), b1.scale()) 而不是 Collections.max(new ArrayList() {{ a1.scale(), b1.scale()}})