也许 Monad 和 >>=答案

【问题标题】：Maybe Monad and >>=也许 Monad 和 >>=
【发布时间】：2015-02-12 07:37:44
【问题描述】：

>>= 的类型签名如下：

(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b

以下对我来说很有意义（这也是单子定律之一）：

(>>=) (Just 1) (id . return) == Just 1

然而，前奏曲给出了以下内容：

Prelude> :t (>>=) (Just 1) id
(>>=) (Just 1) id :: Num (Maybe b) => Maybe b

我原以为 Prelude 会返回一些错误，因为 id 上的类型签名是 (a -> a) 而不是 Monad m => (a -> m b)。

有没有很好的方法来了解这里发生了什么？ (>>=) (Just 1) id有什么用吗？

【问题讨论】：

注意m >>= id 等同于join m，并且join 具有签名Monad m => m (m a) -> m a，这可能会有所帮助。
你需要更多的括号：(>>=) (Just 1) $ id 应该是一样的。
@abhillman (>>=) Just 1 $ id 不与(>>=) (Just 1) id 相同。后者是您上面的示例，并将您在问题中列出的类型与join 示例的类型进行比较。
id 可以有任何返回类型，包括单子类型。
1 可以解释为Num 的任何类型，但理论上，该类型也可以是Monad 的实例。跨度>

【解决方案1】：

id 的类型是c -> c（使用不同的字母以免与>>= 类型中出现的a 和b 冲突）。如果我们选择c = a = Maybe b，我们可以将c -> c 与a -> Maybe b 统一起来。

所以这意味着您的示例中的>>= 用于类型：

(>>=) :: Maybe (Maybe b) -> (Maybe b -> Maybe b) -> Maybe b

现在你有

(>>=)    (Just 1)           id

如果Just 1 是Maybe (Maybe b) 类型，Maybe b 必须在Num 中（因为这样1 可以解释为Maybe b）。

【讨论】：

谢谢，@kosmikus。有没有一个好地方可以阅读关于统一类型的信息？我对这个概念不太熟悉。
另外，那么说1 被解释为monad 是否正确？
@abhillman 取决于您想要获得的理论和透彻程度。 Pierce 的“类型和编程语言”非常好和透彻。但是，如果您正在寻找更随意的介绍，您可能只想看看 Haskell 书籍。
@abhillman 我认为这是一个误导性的陈述。 1 的类型是 Num t => t。因此，文字可以解释为属于Num 类的任何类型。您在示例中使用 1 类型为 Maybe b。这就是为什么要求Maybe b 出现在Num 中的原因（通常不成立）。这与 Maybe 也是一个 monad 无关。