为什么我不能通过 setter 初始化一个类？答案

【问题标题】：Why can't I initialize a class through a setter?为什么我不能通过 setter 初始化一个类？
【发布时间】：2010-05-02 21:13:49
【问题描述】：

如果我有一个名为 Tires 的自定义类：

#import <Foundation/Foundation.h>

@interface Tires : NSObject {
@private
     NSString *brand;
     int size;
}

@property (nonatomic,copy) NSString *brand;
@property int size;

- (id)init;
- (void)dealloc;

@end
=============================================

#import "Tires.h"

@implementation Tires

@synthesize brand, size;

- (id)init {
     if (self = [super init]) {
          [self setBrand:[[NSString alloc] initWithString:@""]];
          [self setSize:0];
     }
     return self;
}

- (void)dealloc {
     [super dealloc];
     [brand release];
}

@end

我在 View Controller 中合成了一个 setter 和 getter：

#import <UIKit/UIKit.h>
#import "Tires.h"

@interface testViewController : UIViewController {
     Tires *frontLeft, *frontRight, *backleft, *backRight;
}

@property (nonatomic,copy) Tires *frontLeft, *frontRight, *backleft, *backRight;

@end

====================================

#import "testViewController.h"

@implementation testViewController

@synthesize frontLeft, frontRight, backleft, backRight;

- (void)viewDidLoad {
     [super viewDidLoad];
     [self setFrontLeft:[[Tires alloc] init]];
}
- (void)dealloc {
    [super dealloc];
}

@end

它在 [self setFrontLeft:[[Tires alloc] init]] 回来后死掉。它编译得很好，当我运行调试器时，它实际上一直通过轮胎上的 init 方法，但是一旦它回来它就会死掉并且视图永远不会出现。但是，如果我将 viewDidLoad 方法更改为：

- (void)viewDidLoad {
     [super viewDidLoad];
     frontLeft = [[Tires alloc] init];
}

它工作得很好。我可以放弃 setter 并直接访问 frontLeft 变量，但我的印象是我应该尽可能多地使用 setter 和 getter，从逻辑上讲它看起来像 setFrontLeft方法应该有效。

这带来了我的同事在这些方面不断提出的另一个问题（我们都是 Objective-C 的新手）；如果您与那些 setter 和 getter 属于同一类，为什么还要使用 setter 和 getter。

【问题讨论】：

为什么要在同一个类中使用 setter/getter？因为您的 setter（以及很少见的 getter）可能会做一些事情，而不仅仅是分配值，例如管理资源或更新其他实例变量。直接在类中访问变量意味着您必须复制该附加功能，否则可能会失去内部一致性。它破坏了封装。我相信在构造函数中不使用合成属性方法是有原则的，因为它们可能没有完全设置好——但我对内部结构不够了解，无法理解它们是如何失败的。

标签： objective-c setter getter

【解决方案1】：

您已将 frontLeft 声明为“复制”属性：

@property (nonatomic,copy) Tires *frontLeft, *frontRight, *backleft, *backRight;

当您分配给此属性时，会通过调用对象的copy 方法进行复制。这仅适用于支持NSCopying 协议的对象（即实现copyWithZone: 方法）。由于您的 Tires 类没有实现此方法，因此您会遇到异常。

您可能希望将其更改为“保留”属性：

@property (nonatomic,retain) Tires *frontLeft, *frontRight, *backleft, *backRight;

有关属性声明的更多信息，请参阅the Objective C documentation on declared properties。

【讨论】：

效果很好！我忘记了 setter 调用 copy 方法。将此标记为答案。即使您与它们在同一个类中，对实例变量使用 setter 和 getter 是常见的做法吗？我和我的合作开发者之间一直在讨论这个问题。
我认为你是否使用getter/setter主要是一个偏好问题。在这种情况下，我会使用 setter，因为它会自动为您保留变量。我不会在课堂上使用 getter。
使用 setter 可以免费进行内存管理（假设您已经正确设置了属性），这在大多数情况下是一个巨大的胜利。如果我使用 setter（在一个类中），我通常会使用 getter 以使代码更加一致（因此更具可读性）。
在书籍和示例中，我经常看到它们在单独的行上使用 alloc 然后在之后释放它。因此，他们将首先执行 [self setFrontLeft:[[Tires alloc] init]] 而不是 Tires *myTires = [[Tires alloc] init]，然后执行 [self setFrontLeft:myTires] 然后释放 myTires。我尝试这样做的方式是否会导致内存泄漏？

【解决方案2】：

我看到的一个问题是：

- (void)viewDidLoad {
    [super viewDidLoad];
    [self setFrontLeft:[[Tires alloc] init]];
}

当您调用 [Tires alloc] 时，您会返回一个保留计数为 1 的对象。然后您使用已合成的 set 方法，它将保留计数增加到 2。当您的对象使用完轮胎对象时，它将保留计数减少回 1，但轮胎永远不会被释放。我认为你应该使用：

[self setFrontLeft:[[[Tires alloc] init] autorelease]];

【讨论】：

试过 [self setFrontLeft:[[[Tires alloc] init] autorelease]]; 它仍然做同样的事情。在调试器中显示 TERMINATING_DUE_TO_UNCAUGHT_EXCEPTION，如果我运行该应用程序，它会在启动后立即崩溃。