为什么不能通过直接初始化语法来初始化类数据成员？

Question

我很想知道为什么类的数据成员不能使用 () 语法初始化？考虑以下示例：

#include <iostream>
class test
{
    public:
        void fun()
        {
            int a(3);
            std::cout<<a<<'\n';
        }
    private:
        int s(3);    // Compiler error why???
};
int main()
{
    test t;
    t.fun();
    return 0;
}

程序编译失败并出现以下错误。

11  9 [Error] expected identifier before numeric constant

11  9 [Error] expected ',' or '...' before numeric constant

为什么？是什么原因？ C++ 标准对类数据成员的初始化有何规定？ 非常感谢您的帮助。谢谢

Answer 1

Early proposals leading to the feature's introduction 解释一下this is to avoid parsing problems。

这里只是其中的一个例子：

不幸的是，这使得“( 表达式列表 )”形式的初始化器在解析声明时变得模棱两可：

struct S {
    int i(x); // data member with initializer
    // ...
    static int x;
};

struct T {
    int i(x); // member function declaration
    // ...
    typedef int x;
};

一种可能的解决方案是依赖于现有规则，即如果声明可以是对象或函数，那么它就是函数：

struct S {
    int i(j); // ill-formed...parsed as a member function,
              // type j looked up but not found
    // ...
    static int j;
};

类似的解决方案是应用另一个现有规则，目前仅在模板中使用，如果T 可以是类型或其他东西，那么它就是其他东西；如果我们真的是指类型，我们可以使用“typename”：

struct S {
    int i(x); // unabmiguously a data member
    int j(typename y); // unabmiguously a member function
};

这两种解决方案都引入了许多用户可能会误解的微妙之处（comp.lang.c++ 上关于为什么“int i();”在块范围内没有声明默认初始化的 @ 987654331@).

本文提出的解决方案是只允许“=initializer-clause”和“{initializer-list}”的初始化器形式。这解决了大多数情况下的歧义问题。 [..]