FluentAssertions：排序列表的等价性答案

【问题标题】：FluentAssertions: equivalence of sorted listsFluentAssertions：排序列表的等价性
【发布时间】：2014-12-05 09:47:00
【问题描述】：

我正在尝试使用 C# 中的 FluentAssertions 建立两个列表的等价性，其中有两件事很重要：

元素通过它们所持有的值进行比较，而不是通过引用（即它们相等，不相等）
列表中元素的顺序很重要

FluentAssertions（甚至 NUnit）中是否没有执行此操作的函数？

干杯！

【问题讨论】：

标签： c# unit-testing nunit fluent-assertions

【解决方案1】：

默认情况下，ShouldBeEquivalentTo() 将忽略集合中的顺序，因为在大多数情况下，如果两个集合以任意顺序包含相同的项目，则它们是等价的。如果您确实关心顺序，只需在 options => 参数上使用 WithStrictOrdering() 的重载之一。

例子：

var myList = Enumerable.Range(1, 5);
var expected = new[]
{
    1, 2, 3, 4, 5
};

//succeeds
myList.ShouldBeEquivalentTo(expected, options => options.WithStrictOrdering());

//fails
myList.Reverse().ShouldBeEquivalentTo(expected, options => options.WithStrictOrdering());

在documentation 中阅读有关这些选项的更多信息。

【讨论】：

完美，正是我所希望的。感谢您向我介绍 options 参数！ :)
我花了太长时间才意识到Should().BeEquivalentTo() 显然与ShouldBeEquivalentTo() 不同......
我在 5.0 中修复了这个问题。见github.com/fluentassertions/fluentassertions/pull/593
NotBeEquivalentTo 没有选项过载的任何特殊原因？我需要验证两个可枚举项是否等价，但顺序不同。

【解决方案2】：

在这里玩游戏迟到了，但我使用 here 的 Fluent Assertions 版本：

actualRows.Should().BeEquivalentTo(expectedRows,options => options.WithStrictOrdering());

它将检查所有属性的所有值是否相等，并且使用此选项，顺序很重要。如果顺序无关紧要，请省略选项参数，它将确保一个集合中的项目将存在于另一个集合中的某个位置。希望这可以帮助某人

【讨论】：

使用最新的fluentassertions nuget，你必须按如下方式使用它：actualRows.Should().BeEquivalentTo(expectedRows,options => options.WithStrictOrdering());

【解决方案3】：

我认为你可以这样做：

myObject.List.SequenceEqual(myOtherObject.ListToCompare).Should().BeTrue();

这只有在使用Object.Equal(element1, element2)时列表中的元素相等时才有效

如果不是这种情况，那么您需要为列表中的 objedts 实现自己的 EqualityComparer，然后使用：

myObject.List.SequenceEqual(myOtherObject.ListToCompare, myEqualityComparer)
             .Should().BeTrue();

【讨论】：

我认为这是最简洁的。谢谢！

【解决方案4】：

来自this 的帖子。

FA 2.0 中引入的较新的 ShouldBeEquivalentTo() 正在做一个深入的结构比较并报告任何差异

你可以这样实现。

actual.Should().BeEquivalentTo(expectation, c => c.WithStrictOrdering());

【讨论】：

【解决方案5】：

您需要 ShouldAllBeEquivalentTo 方法，该方法应比较列表中两个对象图的属性值。

*编辑：我可能会使用 Linq Sequence equal 和自定义相等比较器，该比较器使用 ShouldBeEquivalentTo 来关心元素的顺序。

【讨论】：

已经试过了，不关心元素的顺序。编辑 -> 这也是我的想法，我只是希望我在某个地方忽略了一个函数。
也许可以试试 SequenceEqual 和自定义相等比较器。

【解决方案6】：

在我与类似任务的斗争中发现了下一个方法：

IEnumerable collection = new[] { 1, 2, 5, 8 };

collection
    .Should()
    .ContainInOrder(new[] { 1, 5, 8 });

Collection Assertions Docs

【讨论】：

【解决方案7】：

对于这个问题的第 2 部分，检查集合中元素的顺序，截至 2020 年（不确定引入的是哪个版本，目前使用的是 v5.10.3）您可以使用：

mySimpleCollection.Should().BeInDescendingOrder() 或 myComplexCollection.Should().BeInDescendingOrder(x => x.SomeProperty)

或

mySimpleCollection.Should().BeInAscendingOrder() 或 myComplexCollection.Should().BeInAscendingOrder(x => x.SomeProperty)

或

mySimpleCollection.Should().NotBeInAscendingOrder() 或 myComplexCollection.Should().NotBeInAscendingOrder(x => x.SomeProperty)

或

mySimpleCollection.Should().NotBeInDescendingOrder() 或 myComplexCollection.Should().NotBeInDescendingOrder(x => x.SomeProperty)

【讨论】：

【解决方案8】：

Microsoft.VisualStudio.TestTools.UnitTesting.CollectionAssert 类可能有一个响应您需要的方法。

CollectionAssert.AreEqual Method (ICollection, ICollection, IComparer) 应该可以解决问题。

如果两个集合在同一个集合中具有相同的元素，则它们是相等的订单和数量。如果它们的值相等，则元素相等，而不是如果它们引用同一个对象。

【讨论】：