防止循环中的循环。如何降低复杂性

Question

您有 2 个数组。
arrA 为空。
arrB 充满了东西（它充满了什么并不重要，但假设它很大）。

当用户做某事时，会从 arrB 中删除一个项目，并将该项目放在 arrA 中。

当用户做不同的事情时，它会从 arrA 中提取项目并将其放入 arrB。

是否可以在循环中不包含循环的情况下执行此操作？

或者用计算机科学术语来说：
是否可以使用线性 ( ϴ(n) ) 时间/空间复杂度来做到这一点？
现在我有一些至少是 ϴ(n*k)

（其中n是arrB的长度，k是传递给applyItems的项目数）：

var arrA = [], arrB = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0];

function addToArray(arrayToAddTo, item){
  if(arrayToAddTo.indexOf(item) === -1){
    arrayToAddTo.push(item);
  }
}

function removeFromArray(arrayToRemoveFrom, item){
  var i = arrayToRemoveFrom.length;
  var temp = [];
  while(i--){
    if(arrayToRemoveFrom[i] !== item){
      temp.push(arrayToRemoveFrom[i]);
    }   
  }
  return temp;
}

function applyItems(arrayOfItems){
  var i = arrayOfItems.length;
  while(i--){
    var current = arrayOfItems[i]
    addToArray(arrA, current);
    arrB = removeFromArray(arrB, current);
  }
}

applyItems([0, 5, 3]);
console.log(arrA);
console.log(arrB);

applyItems 有效，但效率不高。

这里是否可以降低时间/空间复杂度？

Answer 1

根据我的评论：

您可以使用比手动循环更快的本地工具。 removeFromArray 可以使用 indexOf 获取要删除的位置，然后使用 splice 将其删除。您也可以使用参考而不是每次都重新创建数组。

还有一些其他的优化...

var arrA = [], arrB = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0];

function addToArray(item){
  if(arrA.indexOf(item) === -1){
    arrA.push(item);
  }
}

function removeFromArray(item){
  var index = arrB.indexOf(item);
  if (index > -1) {
    arrB.splice(index, 1);
  }
}

function applyItems(arrayOfItems){
  arrayOfItems.map(function(item) {
      addToArray(item);
      removeFromArray(item);
  });
}

applyItems([0, 5, 3]);
console.log(arrA);
console.log(arrB);

Answer 2

现在我有一些至少是 ϴ(n*k)

您可以通过使用arrayOfItems 的高效查找结构使其成为O(n+k)，该结构不需要循环，但允许您在O(1) 中确定是否应将项目交换到另一个数组中。这样，通过arrB 一次就足够了。
或者，如果您对数组进行排序并使用二进制搜索进行查找，您将拥有O(log k * (n+k))。但是，如果您的数组是有限的并且非常小，那几乎没有关系。

您还应该省略addToArray 中的indexOf 测试。似乎已经确定 arrA 和 arrB 中都没有项目（并且您的算法保持该不变性），因此您不必在将项目推送到数组之前检查重复项。

Answer 3

是的。您可以使用splice()，而不是制作自己的删除功能。

因此，您可以使用arrB.splice(i, 1); 而不是removeFromArray(arrB, current)。这将从索引i 中删除1 元素。

您不需要遍历每个元素来检查它是否与您想要的匹配 - 只需使用 indexOf()。所以你可以做类似的事情

 var i = arrA.indexOf(item)