在 C 中只将一个基本字段封装到一个结构中有什么好处？答案

【问题标题】：What's the benefit of encapsulating only one basic field into a struct in C?在 C 中只将一个基本字段封装到一个结构中有什么好处？
【发布时间】：2012-05-02 07:34:46
【问题描述】：

我看到了一些这样的 C 代码：

// A:
typedef uint32_t in_addr_t;
struct in_addr { in_addr_t s_addr; };

我总是喜欢这样：

// B:
typedef uint32_t in_addr;

所以我的问题是：在 A 和 B 中做这件事有什么区别/好处？

【问题讨论】：

标签： c struct typedef

【解决方案1】：

这是一个引入类型安全的层，它可以为“未来的扩展”提供帮助。

前者的一个问题是，很容易将 typedefed 内置函数表示的类型的值“转换”为其他几种类型或 typedefed 内置函数中的任何一种。

考虑：

typedef int t_millisecond;
typedef int t_second;
typedef int t_degrees;

对比：

// field notation could vary greatly here:
struct t_millisecond { int ms; };
struct t_second { int s; };
struct t_degrees { int f; };

在某些情况下，使用符号会更清楚一些，编译器也会禁止错误的转换。考虑：

int a = millsecond * second - degree;

这是一个可疑程序。使用 typedefed ints，这是一个有效的程序。使用结构，它的格式不正确——编译器错误需要你更正，你可以明确表达你的意图。

使用 typedef，可以应用任意算术和转换，并且它们可能会在没有警告的情况下相互分配，这可能会成为维护的负担。

同时考虑：

t_second s = millisecond;

这也是一个致命的转变。

这只是工具箱中的另一个工具——请自行决定使用。

【讨论】：

为了安全，你的意思是为了避免一些错误的类型转换？对于扩展，我更愿意将一个简单的 typedef 更改为一个结构，当我真的想要这样做时。
+1 是的，但我不确定他是否会理解没有示例！ :)
@paladin_t：如果您将浮点值分配给 uint32_t，则会出现一些警告，请执行分配。然而，这对于结构来说是不可能的。
@paladin_t 我认为“为了未来的扩展”不仅仅是“扩展价值”而是“扩展收集的数据类型”，即能够拥有一个开始扩展结构的 API维护与请求关联的元数据，而不需要更改接口本身。我还使用了“结构的单个成员”来允许我在戳我提供的接口的代码中添加/删除不可见的调试数据。
@paladin_t 已扩展。不是类型转换，可接受的隐式转换，因为基础类型相同。

【解决方案2】：

贾斯汀的回答基本上是正确的，但我认为需要一些扩展：
编辑：贾斯汀大大扩展了他的答案，这使得这个答案有些多余。

类型安全 - 您希望为您的用户提供操作数据的 API 函数，而不是让它仅仅将其视为整数。将字段隐藏在结构中会更难以错误的方式使用它，并将用户推向正确的 API。

为了未来的扩展 - 也许未来的实施想要改变一些事情。也许添加一个字段，或者将现有字段分成 4 个字符。使用结构体，无需更改 API 即可完成。

您的有什么好处？如果实现发生变化，您的代码不会中断。

【讨论】：