有没有更简洁的方法来使用互斥锁定义我的复制 ctor？答案

【问题标题】：Is there a cleaner way to define my copy ctor with a mutex?有没有更简洁的方法来使用互斥锁定义我的复制 ctor？
【发布时间】：2020-10-07 17:02:58
【问题描述】：

我有一个像这样的 POD 结构

struct foo {
  std::mutex m_foo_mutex;
  int a;
  int b;
  int c;
  //......
};

它有比这更多的字段，但结构应该很明显。当然，默认的复制 ctor 格式不正确，因为 std::mutex 的复制 ctor 是 delete。

复制这个对象并给复制的对象一个新的互斥体对我来说非常好。所以我在foo 中定义了类似的东西。

foo(const foo &foo2) : m_foo_mutex() {
a = foo2.a;
b = foo2.b;
c = foo2.c;
//.......
}

这一切都很好，但是当这个结构有 20 多个字段时它就很丑了，通常编译器会对我隐藏它。有没有更简洁的方式来表达这一点，还是我被这个又大又丑的构造函数卡住了？

【问题讨论】：

为什么你不能把你的班级分成 _unsafe (POD) 和 safe {mutex + pod)？
我可能不清楚你的意思 - 但安全类不会还有这个问题吗？或者你的意思是安全类是不可复制的，而 _unsafe 类没有互斥锁？
该结构不是 POD！
你的例子看起来不像平常。通常我们使互斥体成员可变，并在复制构造函数中锁定源对象的互斥体，以实现在复制时没有其他线程争相写入它。所以编译器无论如何也无法生成它。
您遇到的问题是设计缺陷的信号。

标签： c++ copy-constructor

【解决方案1】：

你可以只将你的互斥锁包装在一个可复制的类中：

struct CopyableMutex {
    std::mutex mutex;

    CopyableMutex() = default;
    CopyableMutex(const CopyableMutex&) {};
    CopyableMutex& operator= (const CopyableMutex&) {
        return *this;
    };
};

struct foo {
  CopyableMutex m_foo_mutex;
  int a;
  int b;
  int c;
};

不过，您可能想想出一个比 CopyableMutex 更好的名称，因为显然它实际上并不是在复制互斥锁！

【讨论】：

你好，把困难的部分留给 OP。 ;-)