std::vector<std::unique_ptr<>>::push_back() 的正确语法是什么？ [关闭]答案

【问题标题】：What is the correct syntax for std::vector<std::unique_ptr<>>::push_back()? [closed]std::vector<std::unique_ptr<>>::push_back() 的正确语法是什么？ [关闭]
【发布时间】：2020-03-02 16:02:12
【问题描述】：

我已经读过，如果我想使用来自std::vector<std::unique_ptr<T>> 的push_back，我需要为unique_ptr 定义一个删除器。真的吗？如果是，那么正确的语法是什么？

感谢您的回答

【问题讨论】：

1.您是否尝试过推回唯一指针？ 2.你考虑过std::emplace_back吗？
它的工作方式与其他所有push_back 完全相同。我不知道为什么需要自定义删除器。我建议您发布失败的代码。然后我们可以解释什么是错的。
这是真的吗？没有。现场演示：godbolt.org/z/tVHB-5.
你可以做vector.push_back(std::move(ptr))

标签： c++ c++11 std stdvector unique-ptr

【解决方案1】：

不，在正常情况下您不需要自定义删除器。对于现有的unique_ptr：

vector.push_back(std::move(ptr));

工作正常（将指针的所有权转移到vector）；对于新指针：

vector.push_back(std::make_unique<MyType>(args, go, here));

是最安全的（因为它确保指针始终受到管理，即使push_back 抛出异常），具有：

vector.emplace_back(new MyType(args, go, here));

如果vector 引发异常（例如，由于尝试扩展底层存储失败；尽管在这种情况下，您的程序可能无论如何都注定要失败，但可能会导致内存泄漏，但可能会更快一点，因此它可能不值得防御）。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果默认的删除器不适合你的需要，你只需要编写删除器，所以对于特定的资源。

将push_back 用于可移动不可复制类型的语法是：

std::vector<std::unique_ptr<T>> vs;

vs.push_back(std::make_unique<T>(42));

std::unique_ptr<T> p = std::make_unique<T>(42);
vs.push_back(std::move(p));

【讨论】：