如何在 Haskell 中“打破”列表理解？答案

【问题标题】：How can I "break" a list comprehension in Haskell?如何在 Haskell 中“打破”列表理解？
【发布时间】：2020-01-28 08:40:10
【问题描述】：

为了准备在 Haskell 中的函数式编程考试，我正在重写递归函数以列出推导（不使用 map 和 filter 等高阶函数），这可能是考试中的一项任务。

我重构了我写的这个函数，作为一个练习的解决方案，它接受一个列表和一个元素，如果该元素尚未包含在列表中，则附加该元素

noDupsApp :: Eq a => [a] -> a -> [a]
noDupsApp [] y = [y]
noDupsApp [x] y = if x == y then [x] else [x,y]
noDupsApp (x:xs) y
    | x == y = x:xs
    | otherwise = [x] ++ noDupsApp xs y

到

noDupsAppComp :: Eq a => [a] -> a -> [a]
noDupsAppComp xs y 
   | [x | x <- xs, x /= y] == xs = xs ++ [y]
   | otherwise = xs

据我所知，这似乎确实有效，但在考虑解决方案时，我问自己是否有办法在 Haskell 中“中断”/“返回”一个函数。如果有这样的选择，我可以在两个元素相同时立即中断，然后将生成的列表与“xs”进行比较，这将提高效率（如果包含“y”而不是最后）。类似问题的其他答案也建议使用条件，但这也会导致整个列表的迭代。

有没有办法打破列表推导式（或者用一个更简单的方法来编写这个函数，用一个列表comp，但不使用高阶函数）？

【问题讨论】：

你看过elem吗？它检查一个元素是否在列表中。

标签： haskell

【解决方案1】：

当找到第一个 y 时，您的代码 [x | x <- xs, x /= y] == xs 已经“中断”。当第二个列表有一个y 时，第一个列表将产生一个不是y 的元素。这将立即从==“中断”，提前返回False。

这是由于 == 的惰性实现，它扫描两个列表并在找到第一个差异后立即停止。

作为替代方法，您可以检查是否有[x | x <- xs, x == y] == []，而不是检查[x | x <- xs, x /= y] == xs。这也提前“中断”，相当于y `notElem` xs（也提前中断）。

【讨论】：

感谢您的回答。是否有“打破”列表理解的通用方法，或者使用条件是首选方法？
@YeuhYeuh 没有通用的“破解”方法。列表通常是惰性生成的，所以我们要做的就是确保消费者（在这种情况下为==）尽快停止从列表中读取。

【解决方案2】：

列表推导式在需要时映射和过滤所有生成的输入，Haskell 的数学符号不会让您从内部破坏它。

但从外部环境来看，通常不需要进一步处理，runhaskell 会懒惰地跳过不必要的构造和评估。

排除简单的elem y xs 测试，因为它缺乏列表理解和any(==y)xs 近似值，因为它使用了高阶函数，我注意遵循你的风格

xs +? y = if []<[y|x<-xs,x==y] then xs else xs++[y]

成本低至

xs +? y = if or[x==y|x<-xs] then xs else xs++[y]

你可以顺便codegolf进入

xs+?y=xs++[y|and[x/=y|x<-xs]]

提出所有列表推导中最愚蠢的问题

xs+?y=xs++[y|notElem y xs]

还不够。

【讨论】：