shared_ptr 的 std::atomic_compare_exchange_strong 与原始指针比较答案

【问题标题】：shared_ptr's std::atomic_compare_exchange_strong comparing with raw pointershared_ptr 的 std::atomic_compare_exchange_strong 与原始指针比较
【发布时间】：2017-10-19 12:15:32
【问题描述】：

是否可以在 shared_ptr 的 atomic_compare_exchange_strong 中与原始指针进行比较？

像这样：

    struct Chunk{
       // atomics
       std::shared_ptr<Chunk> prev;
       std::shared_ptr<Chunk> next;
    };

    // chunk is guaranteed to stay alive while this operation
    void remove_chunk(Chunk* chunk){
        std::shared_ptr<Chunk> prev = std::atomic_load(&chunk->prev);
        std::shared_ptr<Chunk> next = std::atomic_load(&chunk->next);

        // Can I do this?
        std::shared_ptr<Chunk> self{chunk};
        std::atomic_compare_exchange_strong(&prev, &self, next);

        ...
    };

我考虑过这一点，因为http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/shared_ptr/operator_cmp 表示只比较原始指针。但这是标准所要求的，还是只是优化的副作用？

问题只是关于atomic_compare_exchange_strong 的正确性。

【问题讨论】：

标签： c++ shared-ptr atomic compare-and-swap

【解决方案1】：

几乎可以肯定，这是错误的。在remove_chunk(Chunk* chunk) 中，chunk 可能只是识别要删除的块。在std::shared_ptr<Chunk> self{chunk}; 中，您暗示您是chunk 的所有者，而self 成为新的所有者。

【讨论】：

chunk 保证在此操作期间保持活动状态。
@tower120：嗯，不，因为self 强行取得所有权，将其转移给prev，然后超出范围并删除块。你的陈述表明你真的应该写remove_chunk(Chunk& chunk) 然后编译器就会发现这个错误。
该死的你是对的。以前全局锁的地方，现在我切换到每个块锁...