为什么不能正确解析显式析构函数调用中的限定类型名称？答案

【问题标题】：Why can't a qualified type name in an explicit destructor call be parsed correctly?为什么不能正确解析显式析构函数调用中的限定类型名称？
【发布时间】：2015-02-28 23:26:34
【问题描述】：

考虑一个例子。

#include <string>

struct S {
    S() {
        new (&s) std::string("hi");
    }

    ~S() {
        // does not compile
        // s.~std::string();

        // compiles
        using std::string;
        s.~string();
    }

    union {
        std::string s;
    };
};

为什么注释掉的部分不能编译？

我从 clang 得到的错误信息显示编译器将 std 本身解析为一种类型。

对象销毁表达式中的标识符“std”未命名类型

为什么编译器不能确定std::string 是类型？这在某种程度上是模棱两可的吗？

我是从 Andrei Alexandrescu 的演讲中了解到这一点的。现在是 37:10。他很快发现如果类型名称是合格的，这“不会解析”，但没有解释原因。

http://channel9.msdn.com/Shows/Going+Deep/C-and-Beyond-2012-Andrei-Alexandrescu-Systematic-Error-Handling-in-C

（我使用“解析”这个词主要是因为他这样做了，我没有想到更好的词。不要读得太深。我不是说编译器做错了什么。）

【问题讨论】：

~ 是 unqualified-id 的一部分，它后面只能跟 class-name、 decltype-specifier，或在伪析构函数中调用 type-name。
因为~string() 不是std::namespace 的成员？
根据gcc，一个有效的写法是s.std::string::~string();。不过，clang 不喜欢它。
还没有人提到这个，但是s.~basic_string();是正确的方法。
至于为什么标准作者没有指定s.~string();被接受（没有using）..不知道那里。 ~ 后面只有一种可能的东西，那就是析构函数的名称，所以我不明白为什么这里不能使用所有可能的查找类型。没有歧义的可能性，它要么找到析构函数，要么什么也没找到。事实上，为什么不允许s.~();？

标签： c++ destructor placement-new

【解决方案1】：

原因是std::string 实际上并没有命名类类型。除此之外，这意味着不存在名为 ~string() 的析构函数。

std::string 在 <string> 中实际上是一个 typedef（替代名称），用于命名为 std::basic_string<char> 的模板类类型的特化。

typedef some_class_name another_name 形式的 typedef 不会导致存在名为 ~another_name 的析构函数。

【讨论】：

我通过将其称为 s.std::basic_string<char>::~basic_string<char>(); 来让示例在没有 using 的情况下工作。我不知道你的最后一句话是否完全准确。使用using，析构函数可以称为~string。