这个函数是否考虑内联？答案

【问题标题】：is this function considered for inline?这个函数是否考虑内联？
【发布时间】：2011-11-17 02:03:18
【问题描述】：

#include <stdio.h>

static void test()
{
    printf("is this function considered for inline?");
}

int main()
{
    test(); // definition does not have inline keyword. But declaration at the bottom (which is never used) has a inline keyword.
}

inline static void test(); // definition WITH inline keyword

编译器是否会将test() 视为附加了inline 关键字？

编辑：对不起，我的意思是在最后的声明中有一个内联关键字！

【问题讨论】：

你编译时是否开启了优化？你的示例代码中的最后一行是什么 - 甚至不会编译
我认为不可能知道，也许是为了拆卸它。你需要它是有原因的，还是只是出于好奇？只是出于好奇。
很抱歉，我的示例代码中有一个巨大的错误。我的意思是在声明的末尾有一个 inline 关键字！
那么，是不是说使用 inline 关键字连构建内核都没用？
@KerrekSB 我只是在谈论优化目的，而不是 inline 这个词的其他功能，例如模板和 ODR。我的意思是编译器可能已经非常清楚它想要内联的内容，并且为了内联它们而没有过多考虑inline 声明的函数。有了这个澄清，我说的还是不正确的吗？

标签： c gcc inline declaration

【解决方案1】：

用 gcc -S 编译，看看汇编器是什么样子的，例如这是一个 -O2 - 所以我们可以看到 test() 已经消失并内联了。你应该有一个由 gcc 生成的 .s 文件

main:
.LFB12:
  .cfi_startproc
  movl  $.LC0, %edi
  xorl  %eax, %eax
  jmp   printf
  .cfi_endproc
.LFE12:

如果没有优化，我们可以看到对 test() 的调用

main:
.LFB1:
  .cfi_startproc
  pushq %rbp
  .cfi_def_cfa_offset 16
  .cfi_offset 6, -16
  movq  %rsp, %rbp
  .cfi_def_cfa_register 6
  movl  $0, %eax
  call  test
  popq  %rbp
  .cfi_def_cfa 7, 8
  ret
  .cfi_endproc
.LFE1:

【讨论】：

【解决方案2】：

最好的方法是查看程序集。

让 GCC 考虑每个函数进行内联的编译器标志是-finline-functions。默认情况下，-O3 启用。

所以在-O3，GCC 将考虑每个函数进行内联，即使没有用inline 声明。

【讨论】：

很抱歉，我的示例代码中有一个巨大的错误。我的意思是在声明的末尾有一个 inline 关键字！它极大地改变了问题的上下文。
这很模棱两可。最好的方法是在-O2 下测试它，看看会发生什么。该文档没有提及有关此排序的任何内容。 (gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Inline.html)
是的，即使是标准也没有提到任何关于这种歧义的内容（它提到了具有外部链接的函数，但没有提到任何关于静态函数的内容）。
我不知道你为什么要这样做。但最明确的方法是在第一个声明时声明内联，如果没有声明，则声明定义本身。

【解决方案3】：

inline 关键字用词不当，并不能说明函数何时有效内联。如果将它添加到 definition 中，它只是确保当将此定义放在头文件中时，不同编译单元（.o 文件）中的“多个符号”不会出现问题。不要寻求更多。

函数是否有效内联完全取决于编译器。如果产生了外部符号（您的static 定义），这甚至无关紧要。大多数编译器都有扩展来规范这一点（例如 gcc 的__attribute__((always_inline))），唯一知道的方法是检查生成的汇编程序或对象。

【讨论】：