是“变量未定义；”算不算好？ [关闭]答案

【问题标题】：Is "var undefined;" considered as good? [closed]是“变量未定义；”算不算好？ [关闭]
【发布时间】：2015-09-11 13:15:42
【问题描述】：

我认为undefined（或window.undefined）是一个常量变量，而不是保留字（如NaN、Infinity，不像null）。当使用UglifyJS压缩一个频繁使用undefined的Javascript文件时，最好声明一个局部变量来保存undefined。

例如：

function main() {
  var undefined;
  ...
}

UglifyJS 会给我：

function main(){var n;...}

编辑

感谢@T.J。克劳德！现在我有自己的选择了。我确定undefined、NaN、Infinity 和window 不是保留字，它们只是“只读”。所以，声明一个本地的undefined 没有问题（即使是严格模式）。我也不担心维护混乱的问题，我只需要写一个// comment或/* comment */来解释这是什么意思。

【问题讨论】：

这是一个见仁见智的问题，所以它对 SO 来说是题外话。
你的意思是“好”，因为它会产生更小的压缩文件？
不，不好。不管它是否有效，避免任何语言保留的单词总是好的。为了画得更好——你可以穿过雷区，你可以避免踩到地雷，你可以到达另一边。或者，您可以使用另一个没有地雷的场地，但仍然可以到达场地的另一边。结果=相同。雷区风险 = 巨大。常规字段的风险 = 无。轻松选择。没有必要往下看上膛的枪管，是吗？ :)
我想应该问at Code review
“我确定 undefined、NaN、Infinity 和 window 不是保留字” 没错。 Here's the list of reserved words，here's where the now-read-only globals Infinity, NaN, and undefined are defined。 window 只在浏览器上定义，也是变量，不是关键字。

标签： javascript undefined uglifyjs

【解决方案1】：

它是否“好”是一个见仁见智的问题，所以让我们把它放在一边。

正面：

更小的压缩文件，因为你所有的undefineds 都变成了n 或类似的。

否定：

可能导致混乱的维护问题。

没有技术理由不这样做（除了可维护性）。在您的场景中，该变量将具有真正的值undefined。事实上，像这样编写通用库过去很常见：

(function(undefined) {
    // ...
})();

...这只是您提议的一种变体。作者为什么这样做？如果某些 eejit 在他们的代码之外这样做：

undefined = 42;

上述模式确保作用域函数中的 undefined 标识符确实具有值 undefined（因为我们在调用作用域函数时不传递任何 arg）。

这不是背书，只是强调这样做没有技术问题。

您再也看不到这种模式了，因为第 5 版规范 (2009) 将 undefined 全局变量（和其他几个）只读。分配给它会停止更改其值。请参阅Annex E 和它引用的第 15.1.1 节：

15.1.1：全局对象的值属性 NaN、Infinity 和 undefined 已更改为只读属性。

【讨论】：

对未定义的查找不是更快吗？我想这不会有太大的不同。
@FelixKling：不，我是，谢谢。我有一个盲点，我将undefined 与arguments 和eval 一起放入，在严格模式下您不能将其用作标识符。（这至少是第三次了。）但是他们将undefined 排除在该列表之外——可能是因为我上面提到的模式，以简化向严格模式的过渡。
@MinusFour：原则上它会。在实践中，由于全局现在是只读的，如果您不在任何干预范围内隐藏它，引擎可能会优化掉该遍历。