间接运算符的定义质量是什么？ [关闭]答案

【问题标题】：What is the defining quality of the indirection operator? [closed]间接运算符的定义质量是什么？ [关闭]
【发布时间】：2016-12-06 17:29:53
【问题描述】：

我有代码，我可以查询一个结构以查找 std::set 类型的对象的 A 类型，这些对象都符合某些条件。我经常希望我的查询条件是这样的，即代码返回一个只包含一个对象的集合。在这些情况下，如果查询没有只产生一个结果，我会希望我的代码失败。所以我想做一个函数

A& deref_or_throw(std::set<A> s)
{ if (s.size() != 1) throw ...; return *s.begin(); }

如果集合包含多个（或没有）元素，则抛出，否则取消引用第一个元素。

为了简洁，我想重载间接运算符，它没有为std::set定义：

A& operator*(std::set<A>& s) {return deref_or_throw(s);}

这是个坏主意吗？它确实符合执行取消引用的间接运算符的概念。但是我找不到一个严格的定义，间接操作符根据标准应该做什么，以确保我是否歪曲了它的标准使用（太远了）。

【问题讨论】：

对我来说这没有意义。 * 表示给我指向对象。我讨厌使用与标准类型不同的操作符。
@NathanOliver: 所以你不应该使用运算符<< 将对象插入到流中，因为这原本是按位左移运算符...
@shrike 你原来是什么意思？当 C++ 在 98 年标准化时，它既是 sift 又是流运算符。他们是否应该建立一个新的运营商，idk。现在改是不是晚了，是的
@shrike 我不同意这一点。如果我曾经看到执行foo / bar 的代码并且那不是除法，我就不会使用它。在不改变运算符含义的情况下，代码很难阅读。
我倾向于同意@NathanOliver 的观点。有时这种重载是有意义的（例如串联boost::filesystem::path 对象），但即便如此，它也会使理解代码库变得更加难以学习。

【解决方案1】：

不要以这种方式超载operator*。一个人的简洁是另一个人的混淆。

在这种情况下，operator* 在任何标准容器上运行都没有先例，因此将来如果有人查看代码，如果没有找到您的 operator* 的实现，他们将不知道它做了什么。相反，现在多花 10 秒来复制粘贴您的函数调用名称，并节省您未来的维护人员，他们知道一年后要花多少时间来寻找运算符过载。

我会建议类似*ensure_single_element(your_set).begin() 之类的东西，或者很清楚发生了什么的东西。

【讨论】：