为什么 hamcrest 说字节 0 不等于 int 0？

Question

考虑以下使用标准 JUnit 断言和 hamcrest 的 assertThat 的测试用例：

byte b = 0;
int i = 0;

assertEquals(b, i); // success
assertThat(b, equalTo(i)); // java.lang.AssertionError: Expected: <0> but: was <0>

if (b == i) {
    fail(); // test fails, so b == i is true for the JVM
}

为什么会这样？对于 JVM，这些值显然是相等的，因为 b == i 是 true，那么为什么 hamcrest 会失败？

Answer 1

Assert#assertThat 是一个通用方法。原始类型不适用于泛型。在这种情况下，byte 和 int 分别被装箱到 Byte 和 Integer。

然后变成（在assertThat内）

Byte b = 0;
Integer i = 0;

b.equals(i);

Byte#equals(Object) 的实现检查参数是否为Byte 类型，如果不是则立即返回false。

另一方面，assertEquals 是 Assert#assertEquals(long, long)，在这种情况下，byte 和 int 参数都被提升为 long 值。在内部，这在两个相等的原始 long 值上使用了 ==。

---

请注意，此装箱转换有效，因为 assertThat 被声明为

public static <T> void assertThat(T actual, Matcher<? super T> matcher) {

其中byte 被装箱到Byte 以用于T，而int 被装箱到Integer（在对equalTo 的调用中），但被推断为Number匹配Matcher<? super T>。

这适用于 Java 8 改进的通用推理。您需要显式类型参数才能使其在 Java 7 中工作。

Answer 2

发生这种情况是因为 int 和 byte 被装箱为 Integer 和 Byte，因为 hamcrest 匹配器对对象而不是基元进行操作。因此，您将Integer 与Byte 进行比较，Byte.equals() 的实现是：

public boolean equals(Object obj) {
    if (obj instanceof Byte) {
        return value == ((Byte)obj).byteValue();
    }
    return false;
}

和Integer.equals():

public boolean equals(Object obj) {
    if (obj instanceof Integer) {
        return value == ((Integer)obj).intValue();
    }
    return false;
}

换句话说，Integer 和 Byte 总是不相等的。比较原语时，只需使用 Assert.assertEquals 代替。 hamcrest 匹配器功能强大，但主要用于（复杂）对象断言。