Javascript 改进了原生 for 循环答案

【问题标题】：Javascript improved native for loopJavascript 改进了原生 for 循环
【发布时间】：2013-07-03 06:46:06
【问题描述】：

我刚刚安装了 Aptana Studio 用于开发，其中一个可用的 Javascript 命令是像这样插入一个 for 循环：

for (var i=0; i < Things.length; i++) {
  Things[i]
};

另一种选择是插入改进的 for 循环，如下所示：

for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--){
  Things[i]
};

为什么最后一个比第一个好？

【问题讨论】：

因为它不需要每次都访问长度属性。在后半部分，for 初始化只执行一次。顺便说一句，出于可读性考虑，大多数人仍然更喜欢第一个。
JavaScript - Are loops really faster in reverse...? 的完全相同的副本请先搜索自己 - 这个问题在“相关”侧边栏中排名第一
@c.P.u1 或者仅仅是因为他们不想向后迭代他们的数组......

标签： javascript performance for-loop

【解决方案1】：

//   (  A  )  (       B       )  (C)
for (var i=0; i < Things.length; i++) {
  Things[i]
};

A在循环开始之前执行一次。
B 在每次迭代之前重新评估，如果不是真的，它会退出循环（因此它会在每次迭代时检查Things 的长度属性。）
C 在每次迭代后执行

也就是说，通过更改循环获得的性能是最小的，并且您可能会牺牲部分可读性，因此请坚持使用您认为最可读的内容 - 而不是性能方面最正确的内容。

这对你来说可能更有意义：

for (var i=0; i < Things.length; i++) {
    Things[i] = null;
};

可以改写如下：

var i = 0; //A
while (true) {
    if (!(i < Things.length)) { //B - We check the length all the time
        break;
    }
    Things[i] = null;
    i++; //C
}

和

for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--){
    Things[i] = null;
};

可以改写如下：

var i = Things.length - 1; //A - We only check the length once
while (true) {
    if (!(i >= 0)) { //B
        break;
    }
    Things[i] = null;
    i--; //C
}

【讨论】：

@Bergi 同意 - 在创建此示例代码的过程中考虑到了这一点，但这更多地展示了所发生的事情，我个人认为在这个确切的例子中（为了展示它确实），使用条件和break 语句来显示它更有意义。
我喜欢演示编写相同循环的不同方法 :-)

【解决方案2】：

因为 Things.length 的结果不是每次都被评估（在每次迭代中）。它只是在开始时分配一次并从那时起使用。除此之外，迭代次数显然是相同的。

它确实是一个微优化。我想你会在你的代码中找到更多有趣的东西来优化。

【讨论】：

【解决方案3】：

怎么样？

for (var i = 0, len = things.length; i < len; i += 1) {
  // something
}

更新：

对不起，英语不是我的母语。所以我不知道如何与你们开始对话。不管怎样，这里是 Youtube URL，我从那个视频中学到了。我希望这对你有帮助。它解释了原因！

https://www.youtube.com/watch?v=mHtdZgou0qU

【讨论】：

虽然您的回答可能会有所帮助，但您至少应该解释原因。事实上，您的答案已被传递到低质量帖子审核队列（我正在查看它）我建议您编辑您的答案以添加解释。

【解决方案4】：

我猜第二个你只能访问一次Things.length（在初始化i时），而第一个你每次都访问它来检查你是否在那里。

【讨论】：