在 C# 中，进行构造函数链接的最佳/可接受的方式是什么？答案

【问题标题】：In C#, what is the best/accepted way of doing constructor chaining?在 C# 中，进行构造函数链接的最佳/可接受的方式是什么？
【发布时间】：2009-09-22 17:55:22
【问题描述】：

给定以下类：

public class MyClass
{
    private string _param;

    public MyClass ()
    {
        _param = string.Empty;
    }

    public MyClass (string param)
    {
        _param = param;
    }
}

我在链接这些构造函数的两种方法之间被撕裂：

第一个：

public MyClass () : this (string.Empty)
{
}

public MyClass (string param)
{
    _param = param;
}

第二个：

public MyClass ()
{
    _param = string.Empty;
}

public MyClass (string param) : this ()
{
    _param = param;
}

那么，从无参数构造函数中链接更好还是相反？

【问题讨论】：

标签： c# constructor chaining

【解决方案1】：

以你的例子，我会走第一种方式。第二个实际上并没有消除您可能试图避免的任何代码重复，因为您仍然必须显式设置_param。第二种方法中的空this() 调用是完全免费的。

【讨论】：

确实，而且这里似乎是共识。

【解决方案2】：

我更喜欢第一个。这样，构造函数的行为将始终是连贯的和可预测的，而且它减少了代码重复。

【讨论】：

【解决方案3】：

从 pramater 到 pramater 的链，

所以从带有默认值的出租参数构造函数调用到更多参数

public MyClass()
{
    MyClass(default value here);
}

public Myclass(value)
{
    _value = value;
}

【讨论】：

【解决方案4】：

我想从小到大链接总是更好，即为什么在将默认值 (string.Empty) 传递给参数化构造函数更有意义时，为什么要在构造函数中分配一个空字符串而不是给定字符串。

【讨论】：

【解决方案5】：

我也更喜欢第一个。就像在从简单基类继承的复杂派生类中一样，您希望“复杂”构造函数建立在“基本”构造函数的功能之上。

【讨论】：

【解决方案6】：

在您的情况下，第二个示例确实没有意义，因为您重复分配了类成员（如果您使用 MyClass (string param) 构造函数）。

如果链式构造函数正在“添加功能”，则第二种方法更有用。

例子：

public MyClass ()
{
    _param0 = string.Empty;
}

public MyClass (string param1) : this ()
{
    _param1 = param1;
}

public MyClass (string param1, string param2) : this (param1)
{
    _param2 = param2;
}

在您的特定情况下，第一个示例显然更合适，因为您只有一个分配给同一成员。

【讨论】：

【解决方案7】：

如果您在此处将您的目标声明为“在未指定值时提供默认值”，那么您应该清楚地使用第一种方法。

一般规则是：从最不具体的构造函数到最具体的构造函数。

【讨论】：