你认为这种糟糕的编码风格吗？答案

【问题标题】：Do you consider this bad coding style?你认为这种糟糕的编码风格吗？
【发布时间】：2011-08-31 18:26:17
【问题描述】：

我今天看到了这段代码：

 if(++counter == 10)
{

 //Do Something
 foo();

 }

我认为这是不好的风格，但是，执行编译器是否也依赖于？假设计数器在我们到达这一行之前设置为 8，它会增加它，然后比较 10 和 8，之前的值，或者比较 10 和 9，增加之后的值？

你怎么看？这是常见的做法吗？风格不好？

【问题讨论】：

这是一种不常见的坏风格，但它的含义是精确的，不依赖于编译器。

标签： c coding-style

【解决方案1】：

这段代码的行为与编译器无关（除了可能的溢出行为）。风格好不好，看个人喜好了。我通常避免在条件句中进行修改，但有时它会很有用，甚至很优雅。

此代码保证将 new 值与 10 进行比较（即在您的示例中将 9 与 10 进行比较）。正式地说，比较发生在 counter 递增之后是不正确的。这里没有“之前”或“之后”。甚至在将新值物理放入counter 之前，就可以预先计算新值并与 10 进行比较。

换句话说，++counter == 10 的评估可以这样进行

counter = counter + 1
result = (counter == 10)

或作为

result = ((counter + 1) == 10)
counter = counter + 1

请注意，在第一种情况下，counter 在比较之前递增，而在第二种情况下，它在比较之后递增。这两种情况在实践中都是有效且完全可能的。这两种情况都会产生语言规范要求的相同结果。

【讨论】：

【解决方案2】：

运算符优先级将始终导致在比较之前发生增量。如果你想让这个非常明确，你可以使用括号，但我不会称之为糟糕的编码风格。

【讨论】：

不知道是不是不好的编码风格，但是有点混乱。我的意思是当你第一次看到它时，你会在心里问自己++是否有问题。

【解决方案3】：

就我个人而言，我总是将其分成两个陈述。

counter++;
if (counter == 10)
    DoSomething();

这样你就不需要考虑事情发生的顺序——没有混乱的余地。它对生成的代码没有任何影响，如果是这样，可读性和可维护性问题始终是王道。

【讨论】：

【解决方案4】：

语言标准对它进行了很好的定义，它是否是一种糟糕的风格是个人喜好的问题，也是上下文的问题。我有一个使用与此类似的条件的函数，我认为它看起来和工作起来都非常好，并且我认为当从条件中取出增量时，它的可读性会降低。

const char *GetStat(int statId)
{
  int id = 0;
  if (statId==id++)
  {
    return "Buffers";
  }
  else if (statId==id++)
  {
    return "VBuffers";
  }
#ifndef _XBOX
  else if (statId==id++)
  {
    return "Reset factor";
  }
#endif
  else if (statId==id++)
  {
    return "CB Mem";
  }
  return "";
}

注意：这里的增量实际上根本没有“执行”，一个体面的编译器会将在 id 变量上完成的 ++ 消除为常量。

【讨论】：