这是编码约定吗？答案

【问题标题】：Is this a coding convention?这是编码约定吗？
【发布时间】：2011-07-13 08:19:59
【问题描述】：

我正在对一段代码进行功能增强，这是我在现有代码中看到的。如果声明了枚举或结构，那么后面总会有一个typedef：

enum _Mode {
   MODE1 = 0,
   MODE2,
   MODE3
};
typedef enum _Mode Mode;

结构类似：

struct _Slot {
     void * mem1;
     int mem2;
};
typedef struct _Slot Slot;

结构不能直接声明为枚举吗？ 为什么对于像下划线这样小的东西有一个 typedef？这是编码约定吗？

请给出好的答案，因为我需要添加一些代码，如果这是一个规则，我需要遵循它。

请帮忙。 P.S：作为补充说明，源代码是用 C 编写的，Linux 是平台。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

在 C 中，要声明具有结构类型的变量，您必须使用以下内容：

struct _Slot a;

typedef 允许您通过本质上创建别名来使其看起来更整洁。并允许像这样声明变量：

Slot a;

【讨论】：

【解决方案2】：

在C 中，struct 和 typedef 有单独的“命名空间”。因此，如果没有 typedef，您将不得不以 struct _Slot 的形式访问 Slot，这需要更多的输入。比较：

struct Slot { ... };

struct Slot s;
struct Slot create_s() { ... }
void use_s(struct Slot s) { ... }

对

typedef struct _Slot { ... } Slot;

Slot s;
Slot create_s() { ... }
void use_s(Slot s) { ... }

另请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Struct_(C_programming_language)#typedef 了解详细信息，例如可能的命名空间冲突。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果以下是结构体：

struct _Slot {
     void * mem1;
     int mem2;
};

您需要以下内容来声明变量：

struct _Slot s;

注意_Slot 之前的额外struct。声明像Slot s 这样的变量似乎更自然，不是吗？

如果你想摆脱多余的struct，你需要一个typedef：

typedef struct _Slot Slot;
Slot s;

【讨论】：

与我对@vines 的评论相同。在这种情况下，我们可以将 struct 声明为 struct Slot，然后再声明 typedef struct Slot Slot
@kingsmasher1：所有三个答案对我来说都一样。 :)

【解决方案4】：

这是一种代码混淆技术，仅在少数情况下才有意义。

人们说不写“结构”和其他主观的东西更自然。

但客观地说，至少有一个 a) 不能前向声明这种类型定义的结构，b) 使用 ctags 时必须跳过一圈。

【讨论】：