NVARCHAR(MAX) 是否比 NVARCHAR(N) 消耗更多的存储空间（物理大小）答案

【问题标题】：Does NVARCHAR(MAX) consume more storage (physical size) than NVARCHAR(N)NVARCHAR(MAX) 是否比 NVARCHAR(N) 消耗更多的存储空间（物理大小）
【发布时间】：2020-04-25 17:19:12
【问题描述】：

在 SQL Server 中，如果您创建一个类型为 NVARCHAR(MAX) 的列，并且在其中仅填充 128 个字符 - 与创建为 NVARCHAR(128) 相比，它会消耗更多的存储空间 - 还是它的大小相同？

【问题讨论】：

行内存储时，空间不变。如果由于行/页中的其他列而需要在行外存储，则 MAX 类型将更多。除了存储之外，请考虑 SQL Server 可能需要为查询计划中的 MAX 类型考虑内存，因此除非您需要超过 4000 个字符，否则不要使用 varchar(MAX)。
为了补充@DanGuzman 的评论，我将列数据类型宽度视为一种约束。如果您正在编写的应用程序预计不超过（在您的示例中）128 个字符，请将其设为 nvarchar(128)，无论 nvarchar(max) 是否会将这些相同的字符存储在等量的存储空间中。

标签： sql-server database tsql size nvarchar

【解决方案1】：

我做了一个小实验，使用下面的代码创建 2 个表，并用同样随机的 128 个字符填充它：

CREATE TABLE dbo.MyTextFix (
    [val] NVARCHAR(128) NOT NULL
)
CREATE TABLE dbo.MyTextMax (
    [val] NVARCHAR(MAX) NOT NULL
)

SET NOCOUNT ON;
DECLARE @COUNT INT = 0
WHILE (@COUNT <= 100000)
BEGIN
    DECLARE @VAL NVARCHAR(128) = CAST(NEWID() AS NVARCHAR(128)) + '-' + CAST(NEWID() AS NVARCHAR(128)) + '-' + CAST(NEWID() AS NVARCHAR(128)) + '-' + CAST(NEWID() AS NVARCHAR(128))
    INSERT INTO dbo.MyTextFix ([val]) VALUES (@VAL)
    INSERT INTO dbo.MyTextMax ([val]) VALUES (@VAL)
    SET @COUNT = @COUNT + 1
END

现在 - 我们将使用“表的磁盘使用情况”来检查表的实际大小：

如您所见，即使一个表具有 NVARCHAR(128) 而另一个具有 NVARCHAR(MAX) 数据类型 - 如果我们只填充 128 个字符 - 两个表的大小相同。

【讨论】：

【解决方案2】：

存储可能相同。您需要考虑以下事项

MAX 将数据存储在 LOB 分配中的行外
当您使用 MAX 并运行查询时，优化器可能会授予不必要的更多内存

【讨论】：