如何防止并发 T-SQL 事务中的死锁？答案

【问题标题】：How to prevent deadlock in concurrent T-SQL transactions?如何防止并发 T-SQL 事务中的死锁？
【发布时间】：2021-03-26 08:17:16
【问题描述】：

我有一个插入数百条记录的查询。查询背后的想法是：

删除旧记录id
插入具有相同id 的新记录
如果id 的记录不存在，将生成eternal_id 的值
如果id的记录存在，我们应该保存eternal_id的值
查询在事务中执行，Read Committed 类型

查询如下：

DECLARE @id1 int = 100
DECLARE @id2 int = 200

CREATE TABLE #t(
    [eternal_id] [uniqueidentifier] NULL,
    [id] [int] NOT NULL
)

DELETE FROM [dbo].[SomeTable] WITH (HOLDLOCK)
        OUTPUT
             DELETED.eternal_id
            ,DELETED.id
        INTO #t
WHERE [id] IN (@id1, @id2)

INSERT INTO [dbo].[SomeTable]
            ([id]
            ,[title]
            ,[eternal_id])
SELECT main.*, ISNULL([eternal_id], NEWID())
FROM
(

    SELECT
     @id1 Id
    ,'Some title 1' Title

    UNION

    SELECT
     @id2 Id
    ,'Some title 2' Title

) AS main
LEFT JOIN #t t ON main.[id] = t.[id]

DROP TABLE #t

我有数百个线程使用不同的@id 执行此查询。当[dbo].[SomeTable] 中的记录已经存在时，一切正常，但是当@id 的记录不存在时，我正在捕捉：

事务（进程 ID 73）在锁定资源上与另一个进程死锁，并已被选为死锁牺牲品。重新运行事务。

因此，当 2 个或更多并发线程通过相同的 @id 并且 [dbo].[SomeTable] 中不存在记录时，就会出现问题。我试图在这里删除WITH (HOLDLOCK)：

DELETE FROM [dbo].[SomeTable] WITH (HOLDLOCK)
        OUTPUT
             DELETED.eternal_id
            ,DELETED.id
        INTO #t
WHERE [id] IN (@id1, @id2)

这没用，我开始明白了：

违反主键约束“PK__SomeTable__3213E83F5D97F3D0”。无法在对象“dbo.SomeTable”中插入重复键。重复键值为 (49)。声明已终止。

因此，如果没有 WITH (HOLDLOCK)，即使记录已经存在，它也无法正常工作。

当表中不存在id的记录时如何防止死锁？

【问题讨论】：

为什么要删除然后插入，而不是更新？更新不需要HOLDLOCK 提示，因为它是唯一有效的操作。
1.我不明白为什么这不是更新 2. 不知道你为什么在这里使用临时表，我怀疑表变量所涉及的锁定会更少 3. WITH (HOLDLOCK, UPDLOCK) 有帮助吗？ 4.请edit添加表的索引定义，死锁图并通过brentozar.com/pastetheplan分享查询计划
虽然尝试避免所有死锁是一个雄心勃勃的目标……但这并不总是可能的……而且您无法阻止所有未来死锁的发生，因为随着更多行添加到表查询计划改变。任何应用程序代码都应该有某种形式的重试机制来处理这个问题。
@gvee 感谢您的回复。在幕后，更新是简单的delete 和insert 命令，所以仍然会发生死锁。更多@id，死锁的可能性更大。
@DaleK 感谢您的回复。我想我明白你在说什么。是的，我想我应该实现某种形式的重试机制来处理这个问题。

标签： sql-server multithreading tsql concurrency deadlock

【解决方案1】：

eternal_id 的条件更新可以这样完成：

update t set
    ...
    eternal_id = ISNULL(t.eternal_id, NEWID())
from [dbo].[SomeTable] t
where t.id = @id

因此，如果旧值存在，您将保留它。无需删除/插入。除非你在触发器中有一些魔法。

【讨论】：

伊万，谢谢你的回复。在幕后，更新是简单的delete 和insert 命令，所以死锁仍然会发生。第二件事是我有一堆记录，但你的解决方案是 1 条记录。
your solution for 1 record 这是一个更新语法的例子。 WHERE、JOIN 在这里的工作方式与其他语句中的方式相同。根据您的需要调整过滤器。
是的，你是对的。这是有用的信息。但是对一堆记录的并发更新仍然会产生死锁，所以我决定实现某种形式的重试机制来处理这个问题。
欢迎提出另一个指向死锁问题的问题，而不是一些代码细节。提供包括指标、样本数据集、死锁图在内的数据模型。详细说明如何从调用这些“更新”（线程）的一侧打开/关闭事务。目前我们正在讨论您的解决方案，而不是 XY 问题的任务/问题本身。死锁不是独角兽，不需要魔法来对抗它们。

【解决方案2】：

我认为@DaleK 的上述评论对我帮助最大。我会引用它：

虽然尝试避免所有僵局是一个雄心勃勃的目标......但它不是总是可能的......而且你不能阻止所有未来的死锁发生，因为随着更多行添加到表中，查询计划会发生变化。任何应用程序代码都应该有某种形式的重试机制处理这个（事情。 – 戴尔K

所以我决定实现某种形式的重试机制来处理这个问题。

【讨论】：