如何公开List<T> 使其只读，但可以私下设置？
这不起作用：
public List<string> myList {readonly get; private set; }
即使你这样做：
public List<string> myList {get; private set; }
你仍然可以这样做：
myList.Add("TEST"); //This should not be allowed
我猜你可能有：
public List<string> myList {get{ return otherList;}}
private List<string> otherList {get;set;}
【问题讨论】：
我认为你在混合概念。
public List<string> myList {get; private set;}
是已经“只读”了。也就是说，在这个类之外，没有任何东西可以将myList 设置为List<string> 的不同实例
但是，如果您想要一个只读列表，如“我不希望人们能够修改列表内容”，那么您需要公开一个ReadOnlyCollection<string>。您可以通过以下方式执行此操作：
private List<string> actualList = new List<string>();
public ReadOnlyCollection<string> myList
{
get{ return actualList.AsReadOnly();}
}
注意，在第一个代码sn -p中，其他人可以操作List，但不能改变你拥有的list。在第二个sn-p中，别人会得到一个只读的列表，不能修改。
【讨论】：
private set; 不会导致 Add() 或 RemoteAt() 引发编译时错误或运行时错误。使用类外部的私有 setter 将内容添加到 List 是完全合法的。这就是为什么 Philip 建议使用 ReadOnlyCollection 的第二种解决方案来防止外部修改以列出需要此类行为的内容。
如果您想要只读集合，请使用ReadOnlyCollection<T>，而不是List<T>：
public ReadOnlyCollection<string> MyList { get; private set; }
【讨论】：
我更喜欢使用 IEnumerable
private readonly List<string> _list = new List<string>();
public IEnumerable<string> Values // Adding is not allowed - only iteration
{
get { return _list; }
}
【讨论】：
返回一个ReadOnlyCollection，它实现了IList
private List<string> myList;
public IList<string> MyList
{
get{return myList.AsReadOnly();}
}
【讨论】：
有一个名为 ReadOnlyCollection<T> 的集合 - 这就是您要找的吗？
【讨论】：
您可以使用 List 的 AsReadOnly() 方法返回一个只读包装器。
【讨论】：
private List<string> my_list;
public ReadOnlyCollection<string> myList
{
get { return my_list.AsReadOnly(); }
private set { my_list = value; }
}
【讨论】：
private List<string> _items = new List<string>();
public ReadOnlyCollection<string> Items
{
get { return _items.AsReadOnly(); }
private set { _items = value }
}
【讨论】：
这是一种方法
public class MyClass
{
private List<string> _myList;
public ReadOnlyCollection<string> PublicReadOnlyList { get { return _myList.AsReadOnly(); } }
public MyClass()
{
_myList = new List<string>();
_myList.Add("tesT");
_myList.Add("tesT1");
_myList.Add("tesT2");
//(_myList.AsReadOnly() as List<string>).Add("test 5");
}
}
【讨论】：
在 .NET 4.5 框架中，您只能公开 IReadOnlyList 接口。 比如：
private List<string> _mylist;
public IReadOnlyList<string> myList { get {return _myList;} }
或者如果你想防止不必要的转换为 IList
private List<string> _mylist;
public IReadOnlyList<string> myList { get {return new List<string>(_myList);} }
【讨论】：
private List<string> myList;
public string this[int i]
{
get { return myList[i]; }
set { myList[i] = value; }
}
【讨论】：
为什么要使用列表。听起来您真正想要公开的是 IEnumerable
public IEnumerable<string> myList { get; private set; }
现在该类的用户可以阅读项目但不能更改列表。
【讨论】：
您也可以创建普通列表，但通过 IEnumerable 类型的属性公开它
private List<int> _list = new List<int>();
public IEnumerable<int> publicCollection{
get { return _list; }
}
【讨论】：
IEnumerable<T> 转换为List<T> 的人都是愚蠢的。
有点晚了，但尽管如此：我不喜欢使用 ReadOnlyCollection 包装器，因为它仍然公开了所有修改集合的方法，当在运行时访问这些方法时都会抛出 NotSupportedException。换句话说，它实现了IList 接口，但在运行时违反了同样的约定。
为了表达我确实在公开一个不可变列表，我通常会使用自定义的IIndexable 接口，它将长度和索引器添加到IEnumerable（在this CodeProject article 中描述）。它是一个包装器，因为它应该首先完成恕我直言。
【讨论】：
我还没有看到这个选项：
private List<string> myList;
public List<string> MyList
{
get { return myList.AsReadOnly().ToList(); }
}
这应该允许您公开一个只读列表。
【讨论】：
ReadOnlyCollection<T> 来包装列表。这是次优的，因为ReadOnlyCollection<T> 的一个实例实现了可变的IList<T> 接口，并且如果它被修改会在运行时抛出。但是，您在将其所有内容复制到新的List<T> 后丢弃该集合，这将允许修改，尽管不是原始列表。此外，此代码具有误导性，因为它公开了一个可变成员，该成员旨在是不可变的，但实际上是一个意外的可变副本。