在 HTTP 响应标头中使用 content-disposition答案

【问题标题】：Uses of content-disposition in an HTTP response header在 HTTP 响应标头中使用 content-disposition
【发布时间】：2010-11-03 23:43:57
【问题描述】：

我发现以下 asp.net 代码在从数据库提供文件时非常有用：

Response.AppendHeader("content-disposition", "attachment; filename=" + fileName);

这让用户可以将文件保存到他们的计算机上，然后决定如何使用它，而不是让浏览器尝试使用该文件。

使用 content-disposition 响应标头可以做哪些其他事情？

【问题讨论】：

请注意，如果文件名包含空格或非 ASCII 字符，您的示例代码将会中断。有关详细信息，请参阅 RFC 6266。
@JulianReschke，被认为不可打印的 ASCII 字符怎么办？（0 到 0x1F）
阅读 RFC 6266（除了在文件名中使用它们是个坏主意；无论如何收件人都可能把它们扔掉）
您可以使用空格、Unicode 等。如果您在名称周围使用双引号。 kb.mozillazine.org/…
@Ronnie Overby 什么是内容处置？

标签： http http-headers httpwebresponse httpresponse content-disposition

【解决方案1】：

嗯，看起来 Content-Disposition 标头最初是为电子邮件而不是 Web 创建的。 (Link to relevant RFC.)

我猜网络浏览器可能会响应

Response.AppendHeader("content-disposition", "inline; filename=" + fileName);

保存时，但我不确定。

【讨论】：

【解决方案2】：

请注意，RFC 6266 取代了下面引用的 RFC。 Section 7 概述了一些相关的安全问题。

content-disposition 标头的权限是 RFC 1806 和 RFC 2183. 人们还设计了 content-disposition hacking. 重要的是要注意 content-disposition 标头不是 HTTP 1.1 标准的一部分。

HTTP 1.1 标准 (RFC 2616) 还提到了内容处置可能带来的安全副作用：

15.5 内容处置问题

RFC 1806 [35]，其中经常实施内容处置
（参见第 19.5.1 节）HTTP 中的标头是衍生，有很多非常
严重的安全考虑。内容处置不属于
HTTP 标准，但由于它是广泛实施，我们是
记录其使用和风险实施者。参见 RFC 2183 [49]
（更新 RFC 1806）了解详情。

【讨论】：

现在，权威是 RFC 6266。
@JulianReschke，“取代”和“更新”如何工作？像 RFC 7230 这样的新版本是否也会使 RFC 6266 过时？
@Pacerier -- 为什么 RFC 7230 会影响 RFC 6266？
@Julian, 1) 由于 6266 更新了 2616，2) 2616 已被 723X 淘汰，3) 那么，6266 也算过时了吗？
嗯，这里是 RFC 5678，那里是 RFC 9876。如果 Content-Disposition 不受欢迎，我们应该改用什么？

【解决方案3】：

此标头在RFC 2183 中定义，因此这是开始阅读的最佳位置。

允许的值是在互联网号码分配机构 (IANA) 注册的值；他们的registry of values 应该被视为权威来源。

【讨论】：

【解决方案4】：

请参阅 RFC 6266（超文本传输协议 (HTTP) 中 Content-Disposition 标头字段的使用）https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6266

【讨论】：

【解决方案5】：

对于 asp.net 用户，.NET 框架提供了一个类来创建内容处置标头： System.Net.Mime.ContentDisposition

基本用法：

var cd = new System.Net.Mime.ContentDisposition();
cd.FileName = "myFile.txt";
cd.ModificationDate = DateTime.UtcNow;
cd.Size = 100;
Response.AppendHeader("content-disposition", cd.ToString());

【讨论】：

注意，这个类不符合RFC 6266。它在filename 参数中进行UTF-8 base64 编码，而不是使用filename* 参数和RFC 5987 编码。无法派生或使用 fx 工具来解决这个问题，几乎所有东西都是不可覆盖的或内部的…….Net fx 在学习开放性和可扩展性方面还有很长的路要走。在 MVC 5.2 中，FileResult 类对filename 的性能稍好一些，但不会像inline 那样处理其他参数，而且它的大部分实现也是内部的......