我对基于声明的身份及其与 OAuth 的区别的理解是否正确？

Question

在reading 谈到 Microsoft 的基于声明的身份之后，我不明白它与 OAuth 相比带来了什么更多（因此使用基于声明的身份而不是 OAuth 在哪里更好）。

根据this Stack Overflow answer：

基于声明的身份是一种将应用程序代码与身份协议的细节分离的方法 [而] OAuth 是一种特定的协议。

This other answer 声称：

OAuth 需要基于声明的安全性

所以它看起来像：

• 基于声明的身份更多的是一种架构，而 OAuth 是一种协议。

• 基于声明的身份接受多种协议，包括 OAuth。

• OAuth 使用基于声明的身份。

显然：

• 基于声明的身份可以在 Web 应用程序之外使用，

• 基于声明的身份是面向 Microsoft 的，这意味着在 Microsoft 产品（例如 SharePoint）中提供出色的支持，但在其他环境（例如托管在 Linux 服务器上的 Python 应用程序）中的支持较弱，

这意味着在严重依赖 Microsoft 技术并需要提供基于 Active Directory 和其他提供商（例如合作伙伴的 OAuth 提供者。

我对基于声明的身份的理解正确吗？

Answer 1

我看不出你的那部分文字有什么不正确的地方。

您也可以将声明称为：“签名的属性-名称-值对”。发行人“声称”它是正确的。属性值对本身早于任何新的“声明”术语，并且被广泛使用（以不同的名称）。

是的，微软现在完全是属性-值对（如果你坚持好词的话）。在脚趾甲中，即使是原生的 Kerberos 令牌现在也有它们。过去只有 SID 和特权。在 .NET 中，现在一切都是 ClaimsIdentity。