【发布时间】：2020-09-11 07:47:36
【问题描述】：
是否可以有两个应用程序 App-1 和 App-2，一个在 OS-1 上运行，另一个在 OS-2 上运行。 App-1 使用 nanopb 序列化/反序列化数据并与 App-2 通信。 App-2 使用 google protobuf 序列化/反序列化数据并与 App-1 通信。
【问题讨论】：
【发布时间】：2020-09-11 07:47:36
【问题描述】：
是的。这是 protobuf 的一个重点，能够与不同语言的实现进行通信。所有 protobuf 库都应该相互兼容。
nanopb 与 Google 的 C++ protobuf 库的具体情况由 nanopb alltypes 测试用例检查，两个库的二进制输出是逐字节相等的。
【讨论】：
-
因此，在类型是字节序列的序列化/反序列化点，它们是一对一等价的。它们也有相同的来源，是从同一个
foo.proto文件编译的，对吗？但是它们在编程上是不同的，例如pb_encodevsSerializeToString()和pb_decodevsParseFromString。所以总的来说，我不能依赖同一个 API 来与每个我使用的 API 进行交互。 -
@jxramos 是的，让 API 在不同的编程语言中等效是相当困难的 - 一些方法名称可以标准化，但实际上它们不是。
-
是的，跨语言肯定是一个挑战。我面临的场景是以一种语言发生的。我正在用 C++ 编写一个 pybind 库，我尝试使用一个宏将 c++ google protobuf 转换为 python google protobuf，以实现 c++ 和 python 运行时之间的类型互操作性。当我编译时，我实际上发现我有一个 nanopb 对象，而不是一个 c++ google protobuf。该宏是使用
SerializeToString编写的，那时我意识到我假设了太多我认为在 nanopb 和 google protobuf 实体之间建立的等价性。很高兴知道！ -
是的。如果 nanopb 是一个 C++ 库，我可能会镜像 Google 的 API。但它是纯 C 库，遵循 C 风格的 API 设计更有意义。