最近在我的导师关于链表的讲座中，他这样声明它们：
struct asd *head=(struct asd *)malloc(sizeof(struct asd));
我想知道上面的声明和这个有什么区别：
struct asd *head=malloc(sizeof(struct asd));
因为我在创建的每个链接列表中都使用了后者。顺便说一句，语言是 C。
【问题讨论】：
标签： c casting linked-list malloc
基本上没有区别，问题是malloc 返回一个void *，然后可以将其设置为 C 中的任何其他指针类型，在 C++ 中，它需要像最初那样进行显式类型转换，在 C 中它的皱着眉头对 malloc 的返回进行类型转换。
所以你的导师可能一开始学的是 C++，然后是 C，这实际上现在很普遍。
【讨论】：
以下是正常的，使用C时推荐：
struct asd *head = malloc(sizeof(*head));
建议使用sizeof(*head) 而不是sizeof(struct asd)，因为这样可以减少拼写错误，尤其是在重构代码时。两者在其他方面是等价的。
不建议投malloc的return，因为这样没有正面作用。在某些情况下，转换 malloc 的结果会产生负面效果，因为当您忘记包含 <stdlib.h> 时，它可以抑制 C99 之前的消息的错误消息。
见：Do I cast the result of malloc?
脚注： 强制转换malloc 的结果的唯一合理原因是您可以编写同时使用 C 和 C++ 的代码。但是请不要写既是 C 又是 C++ 的代码，这有点疯狂。
【讨论】：
malloc 返回一个 void* 指针，因此您的讲师使用了正确的语法并显式转换为正确的类型。您所做的工作有效，因为编译器会自动为您转换它。我假设您使用了 MSVC，因为 GCC 会警告您（我认为）。
【讨论】：
void * 到任何数据指针类型的隐式转换不应导致任何编译器发出警告。也许您正在考虑 C++？
void * 的C 版本都允许将其隐式转换为任何数据指针类型，这就是void * 首先存在的全部原因。旧的 C 版本没有 void * 和 malloc 返回 char *，所以强制转换是必要的……但这些确实是旧的 ANSI 之前的版本。
其实没什么区别。 Malloc 分配特定大小的内存（结构 asd 的字节数）。这两种情况都会发生。不同之处在于指针（只是一个内存地址）在第一个示例中被强制转换，而不是在第二个示例中强制转换。
投射指针实际上并没有“做任何事情”。它是一种语法糖，旨在使您（和编译器）更容易以特定方式思考指针。同样，在此示例中，它没有任何区别。
我个人更喜欢您的讲师使用的第一种方法，因为它是明确的。您明确表示 malloc 返回的内存地址指向struct asd。尽管在内部，指针是指针是指针。在 C 中，显式几乎总是一件好事。
【讨论】：
<stdlib.h>不会产生错误，而且还会重复代码，所以一般不赞成强制转换malloc的结果在 C 中。在 C 中，过于明确通常是一个坏主意，因为它会抑制警告，因为编译器相信如果您过于明确，您就会知道自己在做什么。
malloc() 返回一个 void 指针，在 C 中，可以将 void 指针分配给任何指针，而无需显式强制转换。所以不需要显式转换（#1）。
事实上，一些程序员会建议避免使用强制转换 (#2) 以避免出现模糊的可用性错误。
如果您忘记包含stdlib.h。编译器将假定malloc() 是一个返回int 的函数，并且由于显式转换，将malloc() 返回的void* 指针转换为int。在某些平台上，int 的大小和指针的大小可能不同，因此这种不希望的类型转换可能会导致数据损坏。
就我个人而言，我不认为这是一个很大的原因，而是与古老的Yoda condition类似的哲学。
【讨论】：