将 '\0' 分配给指针是否与分配 NULL 相同？ [复制]答案

【问题标题】：Is assigning '\0' to a pointer is same as assigning NULL to it? [duplicate]将 '\0' 分配给指针是否与分配 NULL 相同？ [复制]
【发布时间】：2019-07-18 04:55:25
【问题描述】：

以下说法是否相同？

char *PTR='\0';

char *PTR=NULL;

【问题讨论】：

标签： c pointers

【解决方案1】：

不小心，是的。

'\0'是一个ASCII码为0的字符；因此，它是一个值为 0 的整数。NULL 通常也是一个值为 0 的整数。它们通常具有不同的大小，但编译器会在这种情况下识别出这一点，因此在这两种情况下，PTR 都以一个空指针（即值为 0 的指针）。

如果你用双引号写了char *PTR="\0";，情况就完全不同了："\0" 将被分配为一个双字符数组，两个字符都是 ASCII 0。PTR 将被初始化为指向两个零中的第一个。

【讨论】：

(a) '\0' 是一个值为零的字符常量。是否为 ASCII 取决于实现。 (b) NULL“通常”不是一个值为零的整数。根据 C 标准，它可以是值为零的整数常量表达式，也可以是转换为 void * 的表达式。 (c) 用不同大小来推理表达式是错误的。 C 的语义是根据类型定义的，即使大小相同，也存在类型兼容性和规则的问题。
@EricPostpischil：a）我说 ASCII 0 是为了将其与 ASCII 48 区分开来，因为说“零”是令人困惑的。 b) 是的，应该是。 c) 你是对的。

【解决方案2】：

不，它们不是，尽管它们会产生相同的结果。 '\0' 是一个单字节字符，我们将其用作字符串上的空终止字符。 NULL 是 (void*)0，它是一个指针，是一个 64 位值（或 32 位，具体取决于架构）。您最好使用 NULL（或 nullptr）作为指针值，并保留 '\0' 作为终止字符串的一种方式。尽管如此，将 '\0' 转换为指针应该没问题。换一种方式可能会产生警告（将 64 位值转换为 8 位值）。

char *PTR = '\0';
char CHAR = '\0';

char *PTR = NULL;
char CHAR = NULL;  ///< will generate a warning

【讨论】：

Re "NULL is (void)0*"，根据this，NULL可以是0或者(void*)0。
在 C 中，\0 是一个 int，与任何其他字符文字相同。所以这只是写0的另一种方式。
NULL。或一般的指针，不限于 64 位或 32 位值。向学生传达类型语义比根据宽度区分值更好。从指针到char 的转换将是一个问题，这是由于关于转换类型的规则，而不是由于任何关于将 64 位值转换为 8 位值的规则。 nullptr 是 C++，而不是 C。

【解决方案3】：

NULL 是一个宏。所以这取决于它的定义是什么。通常NULL只是0。

这里已经不错了answer

【讨论】：

根据this，NULL必须是0或(void*)0。
@ikegami: #define NULL ((void*)42) 会发出警告，但会起作用（直到发生不好的事情）。
@Amadan，是的，编译器提供它是非法的。您没有访问我提供的链接吗？
@ikegami 我并不是要让编译器提供它。一个愚蠢的程序员可以。 编译器的 NULL 将始终为 0，但这并不意味着您遇到的任何 NULL 都可以保证是（尽管可能是恶意、混淆 C 代码竞赛或极端白痴导致它发生）。
@ikegami 是的，感谢您的澄清