C中的*d++和(*d)++有什么区别？答案

【问题标题】：What's the difference between *d++ and (*d)++ in C?C中的*d++和(*d)++有什么区别？
【发布时间】：2009-10-10 18:46:09
【问题描述】：

如标题所示，有什么区别，因为这两个似乎得到了相同的结果？

【问题讨论】：

标签： c pointers

【解决方案1】：

不，它们不一样。假设d是一个指向int的指针：

int n = 0;
int* d = &n;

*d++; // d++ then *d, but d++ is applied after the statement.
(*d)++; // == n++, just add one to the place where d points to.

我认为在 K&R 中有一个例子，我们需要将一个 c-string 复制到另一个：

char* first = "hello world!";
char* second = malloc(strlen(first)+1);
....

while(*second++ = *first++)
{
 // nothing goes here :)
}

代码很简单，将first指向的字符放入second指向的字符中，然后在表达式之后递增两个指针。当然，当最后一个字符“\0”被复制时，表达式会变成false，然后就停止了！

【讨论】：

谢谢，这正是它的作用。
答案是正确的，但是来自 K&R 的例子是糟糕的风格，恕我直言。正如原始问题所示，代码的语义并非微不足道。它也可能比更传统风格的等效代码慢，因为编译器更难优化它。我的编译器课程的讲师介绍了一个使用 *foo++ 编写的复制过程，它比使用 GCC 的 foo[i++] 慢方式。
@Jørgen：C 语言的创建者怎么会以糟糕的风格编写 C 代码？根据定义，这就是在 C 中完成的方式。
答案是正确的，但是 K&R 示例被无效执行。我想你想创建两个指针然后增加它们，而不是尝试直接增加数组。否则我认为很好的答案。
还要注意sizeof(first) 已经说明了终止空值。无需添加 1。我想你在写这篇文章时已经想到了 strlen :)

【解决方案2】：

自增++比解引用*具有更高的运算符优先级，所以*d++自增指针d指向数组中的下一个位置，但++的结果是原始指针d，所以 *d 返回指向的原始元素。相反，(*d)++ 只是增加指向的值。

例子：

// Case 1
int array[2] = {1, 2};
int *d = &array[0];
int x = *d++;
assert(x == 1 && d == &array[1]);  // x gets the first element, d points to the second

// Case 2
int array[2] = {1, 2};
int *d = &array[0];
int x = (*d)++;
assert(x == 1 && d == &array[0] && array[0] == 2);
// array[0] gets incremented, d still points there, but x receives old value

【讨论】：

【解决方案3】：

在官方 C 术语中，这些表达式确实会为您提供相同的结果，正如它们应该提供的那样。在正确的术语中，非空表达式的“结果”是该表达式的计算结果。你的两个表达式的初始值都是*d，所以结果是一样的也就不足为奇了。

但是，C 中的每个表达式都添加到“结果”之外，有零个或多个所谓的“副作用”。而这两种表达方式的副作用是完全不同的。第一个表达式递增指针“d”的值。第二个表达式增加 '*d' 的值（指向的值）。

【讨论】：

【解决方案4】：

第一个递增指针，第二个递增指向的值。

作为一个实验，试试这个：

int main() {
    int x = 20;
    int *d = &x;
    printf("d = %p\n", d);
    int z = (*d)++;
    printf("z = %d\n", z);
    printf("d = %p\n", d);
    int y = *d++;
    printf("y = %d\n", y);
    printf("d = %p\n", d);
}

【讨论】：

【解决方案5】：

它们确实返回相同的结果，但程序中的状态变化完全不同。

如果我们只是扩展操作，这是最容易理解的。

x = *d++;
// same as
x = *d;
d += 1; // remember that pointers increment by the size of the thing they point to

x = (*d)++;
// same as
x = *d;
*d += 1; // unless *d is also a pointer, this will likely really just add 1

【讨论】：

【解决方案6】：

我手边没有编译器。

a = (*d)++;
b = (*d);

是a==b吗？我不这么认为。

【讨论】：