Microsoft 并行模式库 (PPL) 与 OpenMP答案

【问题标题】：Microsoft Parallel Patterns Library (PPL) vs. OpenMPMicrosoft 并行模式库 (PPL) 与 OpenMP
【发布时间】：2012-03-14 10:27:27
【问题描述】：

我想比较 PPL 和 OpenMP 的性能，但在网上找不到详细调查。我相信有PPL经验的人并不多。

我正在使用 Visual Studio 2010 在 Windows 上开发我的软件，并且不想在短期内将其移植到其他地方。

如果可移植性不是问题，只关心性能，你怎么看这两种方法？

【问题讨论】：

这取决于你做什么。这里没有真正的问题。我认为有人对错误的人投了反对票。
为什么有人想把自己锁在微软的东西里，短期的还是长期的？

标签： c++ concurrency parallel-processing openmp ppl

【解决方案1】：

在 MSDN 上有一个 great comparison 属性 OpenMP 和 ConcRT（PPL 的核心）：

OpenMP 模型特别适合高性能计算，其中非常大的计算问题分布在单台计算机的处理资源上。在这种情况下，硬件环境是已知的，开发者可以合理地期望在算法执行时拥有对计算资源的独占访问权。

但是，其他限制较少的计算环境可能不适合 OpenMP。例如，递归问题（如快速排序算法或搜索数据树）使用 OpenMP 更难实现。并发运行时通过提供并行模式库 (PPL) 和异步代理库来补充 OpenMP 的功能。与 OpenMP 不同的是，Concurrency Runtime 提供了一个动态调度程序，可以适应可用资源并随着工作负载的变化调整并行度。

所以，OpenMP 的主要缺点：

静态调度模型。
不包含取消机制（非常大的缺点，在许多并发算法中需要取消）。
不包含并发代理方法。
并行代码中的异常问题。

【讨论】：

小补充：PPL parallel_for 算法对于 CPU 内核之间的动态任务调度有一些开销。因此，对于小计算周期来说，这不是一个好的解决方案。但是，有一个很好的 Microsoft PPL 扩展：PPLExtras。此扩展包含用于 parallel_for 的固定版本（静态调度算法），特别适用于小周期 - 最佳性能。

【解决方案2】：

这可能取决于您的算法，但是这项研究表明 PPL 可能比 OpenMP 更快：

http://www.codeproject.com/Articles/373305/Visual-Cplusplus-11-Beta-Benchmark-of-Parallel-Loo

Serial : 72ms
OpenMP : 16ms
PPL    : 12ms

【讨论】：

我不会这么快就将我的选择基于其他人完成的单个测试，该测试也只运行了几毫秒。

【解决方案3】：

如果您唯一关心的是性能，那么我对这两种方法的想法是完全无关的。这是一个可以通过经验方法解决的问题，而不是通过论证。

【讨论】：

如果他的时间紧迫，易用性也可能是一个因素